117 C 393/2020-95 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobce domáhal uložení povinnosti žalovanému k vyklizení bytu [číslo] v domě [adresa] na ulici [ulice] v [obec] [část obce]. Svým podáním doručeným zdejšímu soudu dne [datum] vzal žalobce žalobu v celém rozsahu zpět, když v mezidobí účastníci uzavřeli mimosoudní dohodu, kterou se žalovaný zavázal předmětný byt vyklidit, a tato dohoda byla naplněna Dle ust. § 96 odst. 1 o. s. ř. může žalobce vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to z části nebo zcela. Dle odst. 2 věta prvá téhož ustanovení je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Dle odst. 3 věta prvá téhož ustanovení jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné. V daném případě vzal žalobce svou žalobu zcela zpět a žalovaný se zpětvzetím žaloby nesouhlas nevyjádřil, dle výše citovaných ustanovení o. s. ř. soud tedy řízení zastavil. Podle § 146 odst. 1, písm. c) o. s. ř. žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku, jestliže řízení bylo zastaveno. Podle § 146 odst. 2 o. s. ř. jestliže některý z účastníků zavinil, že řízení muselo být zastaveno, je povinen hradit jeho náklady. Byl-li však pro chování žalovaného (jiného účastníka řízení) vzat zpět návrh, který byl podán důvodně, je povinen hradit náklady řízení žalovaný (jiný účastník řízení). O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 146 odst. 2 o. s. ř. negativním výrokem, když žaloba byla sice podána oprávněně, neboť žalovaný předmětný byt dobrovolně po podání žaloby vyklidil, žalobce se však práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdal, když v mimosoudní dohodě účastníky bylo sjednáno, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů řízení právo. O vrácení soudního poplatku dle ustanovení § 10 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soud nerozhodoval, když ve věci již proběhlo jednání.