117 C 393/2021-37 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 13. 12. 2021 se žalobkyně domáhala vyklizení žalované z bytu [číslo] v domě [adresa] na ulici [ulice] v [obec] [část obce]. Svým podáním doručeným zdejšímu soudu dne 28. 2. 2022 vzala žalobkyně žalobu zpět v celém rozsahu, když žalovaná po podání žaloby dne 24. 2. 2022 povinnost vyklidit předmětný byt dobrovolně splnila. Z předloženého protokolu o převzetí bytu ze dne 24. 2. 2022 bylo zjištěno, že žalovaná předmětný byt dobrovolně vyklidila a dne 24. 2. 2022 předala žalobkyni. Dle ust. § 96 odst. 1 o. s. ř. může žalobce vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to z části nebo zcela. Dle odst. 2 věta prvá téhož ustanovení je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Dle odst. 3 věta prvá téhož ustanovení jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné. Dle odst. 4 téhož ustanovení neplatí ustanovení odstavce 3, dojde-li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání, nebo jde-li o zpětvzetí návrhu na rozvod manželství, neplatnost manželství nebo určení, zda tu manželství je či není. V daném případě vzala žalobkyně svou žalobu zcela zpět dříve, než začalo jednání, dle výše citovaných ustanovení o. s. ř., soud proto řízení zastavil, aniž zjišťoval stanovisko žalované. Podle § 146 odst. 1, písm. c) o. s. ř. žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku, jestliže řízení bylo zastaveno. Podle § 146 odst. 2 o. s. ř. jestliže některý z účastníků zavinil, že řízení muselo být zastaveno, je povinen hradit jeho náklady. Byl-li však pro chování žalovaného (jiného účastníka řízení) vzat zpět návrh, který byl podán důvodně, je povinen hradit náklady řízení žalovaný (jiný účastník řízení). O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 146 odst. 2 o. s. ř., když žaloba byla podána oprávněně, neboť žalovaná předmětný byt vyklidila a předala žalobkyni až po podání žaloby. Náhrada nákladů řízení se v daném případě sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč, odměny advokáta dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen AT) ve výši 6 000 Kč za čtyři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 AT (převzetí a přípravu zastoupení, sepis výzvy k plnění, sepis žaloby a sepis zpětvzetí žaloby), a z paušální náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 1 200 Kč ke čtyřem úkonům právní služby dle ust. § 13 AT (každý po 300 Kč). Jelikož advokát žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, přiznal soud žalobkyni i nárok advokáta na úhradu 21% DPH ve výši 1 512 Kč v souladu s ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. Celkové náklady řízení tak činí částku 9 712 Kč. Podle ustanovení § 10 odst. 4 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, vrátí soud z účtu zaplacený soudní poplatek snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč, v případě, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Žalobkyně po podání návrhu uhradila soudní poplatek ve výši 5 000 Kč. Soud tedy vrátil žalobkyni zaplacený soudní poplatek snížený o 20 %, tj. ve výši 4 000 Kč.