117 C 60/2022-43 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 12. 11. 2021 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 979 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazených závazků vyplývajících z pojistné smlouvy o sdruženém pojištění vozidla. Svým podáním doručeným zdejšímu soudu dne 11. 4. 2022 vzala žalobkyně žalobu v celém rozsahu zpět, neboť žalovaná dne 7. 4. 2022, tj. po podání žaloby, uhradila žalobkyni částku 2 559 Kč, která byla ve výši 979 Kč započtena na jistinu dluhu, ve výši 91 Kč na dlužný úrok z prodlení a dále částku ve výši 1 489 Kč, kterou žalobkyně považuje za zálohu na náhradu nákladů řízení. Dle ust. § 96 odst. 1 o. s. ř. může žalobce vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to z části nebo zcela. Dle odst. 2 věta prvá téhož ustanovení je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Dle odst. 3 věta prvá téhož ustanovení jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné. Dle odst. 4 téhož ustanovení neplatí ustanovení odstavce 3, dojde-li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání, nebo jde-li o zpětvzetí návrhu na rozvod manželství, neplatnost manželství nebo určení, zda tu manželství je či není. Vzhledem k procesnímu úkonu žalobkyně, kterým vzala svou žalobu zcela zpět, soud řízení zastavil, když žalovaná se zpětvzetím žaloby nesouhlas nevyslovila. Podle § 146 odst. 1 písm. c) o. s. ř. žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku, jestliže řízení bylo zastaveno. Podle § 146 odst. 2 o. s. ř. jestliže některý z účastníků zavinil, že řízení muselo být zastaveno, je povinen hradit jeho náklady. Byl-li však pro chování žalovaného (jiného účastníka řízení) vzat zpět návrh, který byl podán důvodně, je povinen hradit náklady řízení žalovaný (jiný účastník řízení). O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 146 odst. 2 o. s. ř., když žaloba byla podána oprávněně, neboť k úhradě dlužné částky došlo až po podání žaloby. Náhrada nákladů řízení se v daném případě sestává ze zaplaceného ze soudního poplatku ve výši 400 Kč, tří úkonu právní služby po 200 Kč podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen AT), tří režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 AT a částky odpovídající 21 % DPH ve výši 189 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Celkové náklady řízení činí 1 489 Kč. Soud zavázal žalovanou tyto náklady řízení žalobkyni uhradit bez ohledu na sdělení zástupkyně žalobkyně, že žalovaná již tyto náklady řízení žalobkyni uhradila, jelikož soud je povinen o nákladech řízení rozhodnout bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí (§ 151 odst. 1 o. s. ř.) a žalobkyně se jejich úhrady nevzdala. Navíc pohledávka žalobkyně na úhradu nákladů řízení vzniká až pravomocným rozhodnutím soudu. Je však nutné podotknout, že žalovaná pohledávku z titulu náhrady nákladů řízení již žalobkyni uhradila, a není tedy povinna tyto náklady řízení hradit opětovně.