117 C 93/2022-58 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 20. 12. 2021 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 3 525,04 Kč s příslušenstvím. Podanou žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že se jedná o nezaplacené závazky žalované vzniklé v souvislosti s dodávkou plynu do odběrného místa na adrese [adresa žalované]. Svým podáním doručeným zdejšímu soudu dne 27. 4. 2022 vzala žalobkyně žalobu zpět v celém rozsahu, když žalovaná dne 19. 4. 2022 uhradila na účet žalobkyně částku 3 525,04 Kč na jistinu žalované pohledávky a částku 317,24 Kč na úroku z prodlení. Dle ust. § 96 odst. 1 o. s. ř. může žalobce vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to z části nebo zcela. Dle odst. 2 věta prvá téhož ustanovení je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Dle odst. 3 věta prvá téhož ustanovení jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné. Dle odst. 4 téhož ustanovení neplatí ustanovení odstavce 3, dojde-li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání, nebo jde-li o zpětvzetí návrhu na rozvod manželství, neplatnost manželství nebo určení, zda tu manželství je či není. V daném případě vzala žalobkyně svou žalobu zcela zpět dříve, než začalo jednání, dle výše citovaných ustanovení o. s. ř., soud proto řízení zastavil, aniž zjišťoval stanovisko žalované. Podle § 146 odst. 1, písm. c) o. s. ř. žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku, jestliže řízení bylo zastaveno. Podle § 146 odst. 2 o. s. ř. jestliže některý z účastníků zavinil, že řízení muselo být zastaveno, je povinen hradit jeho náklady. Byl-li však pro chování žalovaného (jiného účastníka řízení) vzat zpět návrh, který byl podán důvodně, je povinen hradit náklady řízení žalovaný (jiný účastník řízení). O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 146 odst. 2 o. s. ř., když žaloba byla podána oprávněně, neboť žalovaná svůj dluh uhradila až po podání žaloby. Náhrada nákladů řízení se v daném případě sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta ve výši 400 Kč za dva úkony právní služby (převzetí a přípravu zastoupení a sepis žaloby), kdy dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ AT“) činila odměna za každý úkon právní služby učiněný do podání žaloby částku 200 Kč, náhrady hotových výdajů advokáta za dva úkony právní služby vždy po 100 Kč za jeden úkon dle § 14b odst. 2 AT, celkem 200 Kč, z odměny advokáta dle § 7 AT ve výši 1 000 Kč za jeden úkon právní služby po podání žaloby dle § 11 odst. 1 AT (zpětvzetí žaloby) a z paušální náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč k jednomu úkonu právní služby dle ust. § 13 AT. Jelikož advokát žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, přiznal soud žalobkyni i nárok advokáta na úhradu 21% DPH v souladu s ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. Celkové náklady řízení tak činí částku 2 699 Kč.