106 C 13/2023-70 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Žalobou, jenž byla soudu doručena dne 14. 6. 2022, se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částek 10 991 Kč s příslušenstvím a 2 448,31 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že dne 7. 5. 2018 uzavřela společnost [právnická osoba], s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]. Právní předchůdce žalobkyně vyúčtoval žalovanému dodané služby fakturou za fakturační období od 16. 5. 2018 do 24. 4. 2019 ve výši 21 305 Kč. Ve faktuře [číslo] byly zohledněny zaplacené zálohy ve výši 8 760 Kč, k úhradě zbývalo 12 545 Kč. Žalovaný na fakturu uhradil 1 554 Kč, k úhradě zbývá 10 991 Kč. Dne 13. 10. 2017 uzavřela žalobkyně s právním předchůdcem žalobkyně smlouvu o postoupení pohledávek, na základě které byla na žalobkyni postoupena ke dni 7. 10. 2021 pohledávka za žalovaného. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 19. 10. 2021. Dále společnost [právnická osoba], uzavřela s žalovaným dne 6. 5. 2019 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese: [adresa]. Právní předchůdce žalobkyně vyúčtoval žalovanému dodané služby fakturou [číslo] za fakturační období od 7. 5. 2020 do 19. 3. 2021. Vyúčtováno bylo 4 061,57 Kč, na zálohách bylo zaplaceno 1 613,26 Kč, k úhradě zbývá 2 448,31 Kč. Dluh se stal splatným 6. 4. 2021. Dne 13. 10. 2021 uzavřel právní předchůdce žalobkyně s žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek, na základě které byla pohledávka za žalovaného ke dni 7. 10. 2021 postoupena na žalobkyni. Postoupení pohledávek bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 19. 10. 2021. Právní zástupce žalobkyně odesílal žalovanému dne 19. 10. 2021 předžalobní výzvu k plnění, ovšem bezvýsledně. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K jednání jež se ve věci konalo dne 8. 3. 2023, se nedostavil žádný z účastníků, žalobkyně svou neúčast omluvila, žalovaný nikoliv. Soud jednal a rozhodl o věci samé, vycházel přitom z obsahu spisu a provedeného dokazování (§101 odst. 3 o. s. ř.). Soud provedl ve věci dokazování a vzal za prokázáno ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, že dne 7. 5. 2018 uzavřel právní předchůdce žalobkyně a žalovaný smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]. Žalovaný se smlouvou zavázal odebrat dodanou elektřinu a uhradit řádně a včas platbu za dodávku elektřiny. [jméno] si ujednaly výši záloh a korespondenční adresu. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 6. 5. 2019 vzal soud za prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]. Žalovaný se smlouvou zavázal odebrat dodanou elektřinu a uhradit řádně a včas platbu za dodávku elektřiny Strany si sjednaly výši zálohy i korespondenční adresu [adresa žalovaného]. Z faktury [číslo] vzal soud za prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně vystavil žalovanému fakturu na částku 12 545 Kč. Ve faktuře byla vyúčtována spotřeba za fakturační období od 16. 5. 2018 do 24. 4. 2019 v celkové výši 21 305,20 Kč, ve faktuře byly vyúčtované přijaté platby ve výši 8 760 Kč, k úhradě zbývá 12 545 Kč, faktura byla žalovanému vystavena na adresu [adresa žalovaného]. Z faktury [číslo] vzal soud za prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně vystavil žalovanému fakturu na částku 2 448,31 Kč. Ve faktuře byla vyúčtována spotřeba za fakturační období od 7. 5. 2020 do 19. 3. 2021 v celkové výši 4 061,57 Kč. Ve faktuře byla vyúčtována částka 1 613,26 Kč, k úhradě zbývá 2 448,31 Kč. Faktura byla žalovanému vystavena na adresu [adresa žalovaného]. Ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalobkyní dne 13. 10. 2017 a z dodatku [číslo] ke smlouvě o postoupení pohledávek, vzal soud za prokázáno, že smluvní strany se dohodly na postoupení pohledávek, kdy za žalovaného byla žalobkyní postoupena pohledávka ve výši 10 991 Kč a 2 448,31 Kč z faktury [číslo]. Z oznámení o postoupení pohledávek ze dne 19. 10. 2021, vzal soud za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně vyzýval žalovaného k úhradě neuhrazené pohledávky a oznámil žalovanému postoupení pohledávek s výzvou k plnění. Z předžalobní výzvy k plnění ze dne 19. 10. 2021 vzal soud za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně vyzýval žalovaného k úhradě neuhrazených pohledávek z titulu uzavřených smluv o sdružených službách dodávky elektřiny, kdy žalovaný je povinen plnit do 7 dnů od doručení výzvy, přičemž výzva byla odesílána dne 19. 10. 2021. Na základě provedeného dokazování činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: dne 7. 8. 2018 uzavřel právní předchůdce žalobkyně s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]. Právní předchůdce žalobkyně vyúčtoval žalovanému odběr elektřiny a související služby za období od 16. 5. 2018 do 24. 4. 2018 v celkové výši neuhrazené částky 10 991 Kč. Dále dne 6. 5. 2019 uzavřeli právní předchůdce žalobkyně a žalovaný smlouvu o sdružených službách dodávkách elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]. Právní předchůdce žalobkyně vyúčtoval žalovanému odběr elektřiny a související služby za období od 7. 5. 2020 do 19. 3. 2021 v celkové výši neuhrazené částky 2 448,31 Kč Smlouvu o postoupení pohledávek uzavřenou mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalobkyní, byly pohledávky za žalovaného postoupeny na žalobkyni a předžalobní výzvou ze dne 19. 10. 2021 právní zástupce žalobkyně vyzýval žalovaného k úhradě neuhrazené pohledávky. Na základě takto zjištěného skutkového stavu, dospívá soud k závěru, že žaloba je důvodná, proto ji bylo v plném rozsahu vyhověno. Uzavřením smluv vznikl mezi účastníky právní vztah, v důsledku kterého žalovanému vznikla povinnost řádně a včas hradit žalobci cenu za odebranou elektřinu a poskytnuté služby, dále vznikla povinnost k řádné úhradě záloh a řídit se smluvními podmínkami, žalovaný porušil povinnosti, když neuhradil žalobkyni cenu za sjednané dodávky elektřiny o poskytnuté služby a související služby. Po právní stránce je věc posouzena dle zákona č. 89/2012 Sb., ust. § 2079 a zákona č. 458/2000 Sb. Žalovaný byl zavázán k zaplacení částky 10 991 Kč, jenž představuje neuhrazenou cenu za dodané služby a cenu odebrané elektřiny za období od 16. 5. 2018 do 24. 4. 2019 v odběrném místě [adresa žalovaného]. Dále byl žalovaný zavázán k zaplacení částky 2 448,31 Kč, jenž představuje cenu za dodané služby a cenu odebrané elektřiny do odběrného místa [adresa žalovaného] za období od 7. 5. 2020 do 19. 3. 2021. Nárok na příslušenství pak vyplývá z ust. § 1968 a § 1970 o. z., výše příslušenství se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu ust. § 142 odst. 1 ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř., že procesně neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit procesně úspěšnému žalobci na nákladech řízení částku 2 252 Kč Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, dále náklady právního zastoupení přiznané dle vyhlášky č. 187/1996 Sb., ust. § 14b odst. 1 bod 1, odst. 5 v sazbě 1 úkonu po 300 Kč, celkem byly přiznány 3 úkony a to za přípravu, převzetí, sepis žaloby, sepis předžalobní výzvy a 3x režijní paušál po 100 Kč a 21% DPH ze všech položek mimo soudního poplatku. Žalobkyně osvědčila soudu, že žalovaného ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním žaloby vyzývala k plnění, čímž ji vzniklo právo na přiznání náhrady nákladů řízení. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně tak, jak je to uvedeno ve výroku rozhodnutí.