108 C 322/2023-77 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se domáhala proti žalované zaplacení celkem částky 16 078,36 Kč, spolu s úrokem z prodlení s odůvodněním, že na základě smlouvy ze dne 8. 7. 2020 odebírala žalovaná elektřinu od právního předchůdce žalobkyně společnosti [právnická osoba] pro potřeby domácnosti v odběrném místě na adrese [anonymizována dvě slova]. Fakturou [číslo] vyúčtoval předchůdce žalobkyně žalované odběr elektřiny za období od 29. 7. 2020 do 15. 9. 2020 částkou 3 684,34 Kč splatnou dne 5. 10. 2020 a fakturou [číslo] vyúčtoval předchůdce žalobkyně žalované odběr elektřiny za období od 16. 9. 2020 do 28. 4. 2021 částkou 12 393,93 Kč splatnou dne 17. 5. 2021. Žalovaná na úhradu faktur nezaplatila ničeho a předchůdce žalobkyně byl nucen ukončit smluvní vztah se žalovanou. Na žalobkyni byla pohledávka za žalovanou postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017. S ohledem na výše uvedené se žalobkyně domáhá zaplacení žalované částky a také úroku z prodlení v zákonné výši, neboť žalovaná je v prodlení s plněním peněžitého dluhu. 2. Dne 8. 7. 2020 uzavřely společnost [právnická osoba] (dále jen„ dodavatel“) a žalovaná smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Odběr elektřiny byl sjednán do odběrného místa na adrese [adresa žalované] Tyto skutečnosti má soud za prokázány z vyhotovení smlouvy. Fakturou [číslo] vyúčtoval dodavatel žalované odběr elektřiny za období od 29. 7. 2020 do 15. 9. 2020 částkou 3 684,43 Kč splatnou dne 5. 10. 2020. Fakturou [číslo] vyúčtoval dodavatel žalované odběr elektřiny za období od 16. 9. 2020 do 28. 4. 2021 částkou 12 393,93 Kč splatnou dne 17. 5. 2021 Tyto skutečnosti má sodu za prokázány z vyhotovení faktur a scanů obrazovek z počítačového systému společnosti [právnická osoba]. O zaplacení dlužných částek dodavatel žalovanou upomenul, jak má soud za prokázáno z vyhotovení upomínek a scanů obrazovek z počítačového systému společnosti [právnická osoba]. Dne 13. 10. 2017 uzavřeli dodavatel a žalobkyně smlouvu o postoupení pohledávek, týkající se také pohledávek za žalovanou, jak má sodu za prokázáno z vyhotovení smlouvy o postoupení pohledávek, oznámení o postoupení a seznamu postoupených případů. 3. Mezi předchůdcem žalobkyně a žalovanou tak byla ve smyslu ustanovení § 50 zákona číslo 458/2000 Sbírky uzavřena smlouva o dodávce elektřiny, na jejímž základě se předchůdce žalobkyně zavázal dodávat žalované elektřinu a žalovaná se zavázala zaplatit za odebranou komoditu cenu. Předchůdce žalobkyně splnil své smluvní povinnosti vyplývající a do sjednaného odběrného místa elektřinu dodával a její cenu vyúčtoval tak, jak je výše uvedeno. Na žalobkyni byla pohledávka za žalovanou postoupena dodavatelem ve smyslu § 1879 občanského zákoníku. Ode dne následujícího po splatnosti výše uvedených faktur je proto žalovaná v prodlení se zaplacením dlužné částky ve smyslu §§ 1968 a 1970 občanského zákoníku. Je povinna zaplatit žalobkyni úrok z prodlení v zákonné výši. 4. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovaná je povinen zaplatit plně procesně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů účelně vynaložených v řízení. Žalobkyně celkem vynaložila na uplatnění svého práva náklady ve výši 2 252 Kč. Částka je tvořena zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, třemi úkony právní služby po 300 Kč, třemi režijními paušály po 100 Kč za každý úkon právní služby, a z náhrady daně z přidané hodnoty v celkové výši 252 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř.