108 C 334/2022-14 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobce se proti žalované domáhal zrušení své vyživovací povinnosti ke dni 23. 9. 2022. Žalobu odůvodnil tvrzením, že je otcem žalované, o jeho vyživovací povinnosti bylo naposledy rozhodnuto rozsudkem uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí. Žalovaná studovala [anonymizována tři slova], avšak v [anonymizováno] 2022 z důvodu svého těhotenství přerušila studium. Dne 23. 9. 2022 dosáhla zletilosti. 2. Žalovaná souhlasila se zrušením vyživovací povinnosti dle žaloby. Studium skutečně přerušila z důvodu svého těhotenství, na budoucí povolání se studiem nepřipravuje a není si jistá, zda ve studiu bude ještě vůbec pokračovat. Dne 22. 12. 2022 se jí narodil syn [jméno] [příjmení], s jehož otcem žije ve společné domácnosti. 3. Z rozhodnutí o přerušení vzdělávání má soud za prokázáno, že žalovaná přerušila vzdělávání na [ulice] [anonymizována dvě slova] [obec] na dobu od 6. 5. 2022 do 6. 5. 2023 a dnem 6. 5. 2022 přestala být žákem této školy. 4. Podle § 910 odst. 1 občanského zákoníku předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost. Podle § 911 občanského zákoníku výživné lze přiznat, pokud oprávněný není schopen sám se živit. 5. Žalovaná je zletilým dítětem žalobce a jeho vyživovací povinnost k ní tak trvá pouze v případě, že žalovaná není schopna sama se živit. V případě zdravého zletilého dítěte je neschopnost sám se živit naplněna, pokud se dítě soustavným studiem připravuje na budoucí povolání. Žalovaná se studiem na své budoucí povolání nepřipravuje, studium z důvodu těhotenství přerušila a není si jistá, zda v něm bude pokračovat. Žije ve společné domácnosti s otcem svého dítěte. S ohledem na výše uvedené jsou dány důvody pro zrušení vyživovací povinnosti, s čímž ostatně sama žalovaná souhlasila. Soud proto tímto rozsudkem žalobě vyhověl a výživné zrušil. 6. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, neboť procesně úspěšnému žalovanému v souvislosti s tímto řízením žádné náklady nevznikly.