109 C 394/2022-49 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby žalovaný byl zavázán zaplatit částku 39 528,03 Kč s příslušenstvím, 907,50 Kč s příslušenstvím, částku 11 110,22 Kč s příslušenstvím a částku 240 Kč. Žaloba byla odůvodněna tvrzením, že žalobkyně na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 8. 7. 2020 dodávala žalovanému do odběrného místa [adresa] elektřinu. Za období od 15. 9. 2020 do 27. 9. 2021 dluží na dodávkách žalovaný 39 528,03 Kč. Za období od 28. 9. 2021 do 9. 7. 2022 dluží žalovaný částku 11 110,22 Kč. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou plateb za odběr elektřiny, žalobkyně požádala distributora o odpojení odběrného místa od distribuční soustavy. Distributor odpojení provedl a dle ceníku služeb je žalovaný povinen uhradit částku 907,50 Kč. Žalovanému byla zaslána doporučená upomínka dne 29. 11. 2021 a dle všeobecných podmínek žalobkyně účtovala za upomínku poplatek 240 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 8. 7. 2020 soud zjistil, že účastníci uzavřeli smlouvu o dodávkách elektřiny do odběrného místa [adresa]. Ve smlouvě je pak odkaz na ceníky a všeobecné obchodní podmínky. Z všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny účinných od 1. 6. 2018 soud zjistil, že za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby je žalobkyně oprávněna účtovat poplatek ve výši 240 Kč. 4. Z řádného vyúčtování za elektřinu za období 15. 9. 2020 do 27. 9. 2021 soud zjistil, že žalovanému vznikl nedoplatek ve výši 39 528,03 Kč, částka byla splatná 19. 10. 2021. Z konečného vyúčtování za elektřinu soud zjistil, že za vyúčtovací období od 28. 9. 2021 do 9. 2. 2022 vznikl žalovanému nedoplatek ve výši 11 110,22 Kč, částka byla splatná 1. 3. 2022. 5. Z vyúčtování s datem vystavení 14. 2. 2022 soud zjistil, že žalobkyně účtuje částku 907,50 Kč jako poplatek za samostatné odpojení s datem splatnosti 28. 2. 2022. Jako zákazník je uveden žalovaný, vyúčtování je zasíláno na [anonymizováno], poboční spolek [příjmení] [jméno], [obec] – [část obce], [ulice a číslo]. Z upomínky ze dne 29. 11. 2021 soud zjistil, že žalobkyně upomíná žalovaného k úhradě částky 46 208,03 Kč. 6. Danou věc soud posoudil dle ustanovení § 2079, § 2080 o. z. a žalobě vyhověl co do částky 39 528,03 Kč s příslušenstvím a 11 110,22 Kč s příslušenstvím, když žalobkyně prokázala, že účastníci uzavřeli dne 8. 7. 2020 kupní smlouvu na dodávky elektřiny s odběrným místem [adresa]. Povinností žalovaného bylo řádně hradit kupní cenu za dodanou komoditu. Výše úroků z prodlení je v souladu s ustanovením § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Pokud jde o částku 907,50 Kč tak v této části byla žaloba zamítnuta, když žalobkyně pouze tvrdila, že k přerušení dodávky elektřiny žalovanému došlo, svá tvrzení prokazovala vystaveným vyúčtováním ze dne 14. 2. 2022, když žalovanému bylo účtováno 907,50 Kč. Tato listina však neprokazuje, že by fakticky k přerušení dodávky došlo, žalobkyni by vznikly s přerušením dodávky žalovanému tyto náklady, popř. že by účastníci uzavřeli ujednání o smluvní pokutě ve smyslu ustanovení § 2048 o. z. za porušení povinnosti žalovaného. Žalobkyně se k jednání nedostavila a znemožnila tak, aby byla ze strany soudu poučena dle ustanovení § 118a odst. 3 o.s.ř. Pokud jde o částku 240 Kč, žalobkyně se domáhá této částky za zaslání upomínky ze dne 29. 11. 2021. Žalobkyně prokázala, že takovouto upomínku vystavila. Z všeobecných obchodních podmínek však vyplývá, že žalobkyně je oprávněna účtovat smluvní pokutu ve výši 240 Kč ve smyslu ustanovení § 2048 o. z. za doporučenou upomínku. Žalobkyně však neprokázala, že by žalovanému skutečně doporučeně takovouto upomínku zaslala. Pokud žalobkyně předložila podací arch ze dne 31. 8. 2022, z tohoto vyplývá, že na jméno žalovaného byla zasílána zásilka na adresu [adresa]. Tato zásilka vážila 0,038 kg, bylo účtováno poštovné ve výši 49,70 Kč. Z předžalobní výzvy ze dne 31. 8. 2022 vyplývá, že předžalobní výzva v délce jednoho listu formátu A4 měla být žalovanému zaslána se všemi fakturami, a to fakturami za fakturační období od 15. 9. 2020 do 27. 9. 2021, za období od 28. 9. 2021 do 9. 2. 2022, dále měla být zaslána faktura za odpojení od elektrizační soustavy v částce 907,50 Kč a bylo odkázáno také na písemné upomínky. Vyúčtování za elektřinu za období od 15. 9. 2020 do 27. 9. 2021 je o obsahu tří listů formátu A4, vyúčtování za období od 28. 9. 2021 do 9. 2. 2022 ve formátu dvou listů A4, vyúčtování částky 907,50 Kč je velikosti formátu A4 o objemu jednoho listu a upomínka ze dne 29. 11. 2021 je ve formátu A4 - jeden list. Všechny tyto listiny tak nemohly být obsahem zásilky o váze uvedené v podacím archu. Žalobkyně tak neprokázala, že by upomínku žalovanému zasílala doporučenou poštou. Jelikož se žalobkyně k jednání nedostavila, znemožnila tak, aby byla ze strany soudu poučena o nesplnění své povinnosti důkazní dle ustanovení § 118a odst. 3 o.s.ř. Z tohoto důvodu soud žalobu zamítl i co do částky 240 Kč. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 3 o.s.ř., když procesní neúspěch žalobkyně je v poměrně nepatrné části. Žalobkyni byla tak přiznána plná náhrada nákladů řízení. Tyto náklady řízení sestávají z částky 9 540 Kč za tři úkony odměny advokáta, když jeden úkon odměny dle ustanovení § 7, § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. činí 3 180 Kč (převzetí věci, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby). K těmto úkonům byly přiznány tři režijní paušály à 300 Kč, částka 2 192,40 Kč jako 21 % DPH z výše uvedených částek, když zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem této daně a částka 2 072 Kč za zaplacený soudní poplatek, celkem 14 704,40 Kč.