109 C 404/2022-44 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby žalovaný byl zavázán zaplatit částku 11 578,97 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tvrzením, že společnost [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli dne 3. 6. 2019 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Žalovaný řádně nehradil za dodávky a za období od 27. 5. 2020 do 1. 10. 2020 dluží z vyúčtování 11 578,97 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 3. 6. 2019 soud zjistil, že společnost [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli výše uvedenou smlouvu s odběrným místem [obec] – [část obce], [ulice a číslo]. 4. Z vyúčtování za elektřinu soud zjistil, že společnost [právnická osoba] vyúčtovala žalovanému za období od 7. 5. 2020 do 1. 10. 2020 nedoplatek za dodávky ve výši 12 338,97 Kč. Faktura byla splatná 21. 10. 2020. 5. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 soud zjistil, že společnost [právnická osoba] jako postupitel a žalobkyně jako postupník uzavřely smlouvu o postoupení pohledávek. Z oznámení o postoupení pohledávek ze dne 3. 3. 2022 pak soud zjistil, že společnost [právnická osoba] oznamuje žalovanému, že pohledávka ve výši 12 579,97 Kč byla postoupena na žalobkyni. 6. Aktivní legitimaci ve sporu žalobkyně prokázala smlouvou o postoupení pohledávek, jež byla uzavřena dle ustanovení § 1879 o. z., kdy právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba] a žalobkyně uzavřely smlouvu dne 13. 10. 2017. Aktivní legitimace byla také prokázána oznámením o postoupení pohledávky ze dne 3. 3. 2022, jež bylo vyhotoveno v souladu s ustanovením § 1882 odst. 2 o. z. Žalobkyně dále prokázala, že právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny dne 3. 6. 2019, soud tak věc posoudil dle ustanovení § 2079 a § 2080 o. z., kdy žalovaný je povinen hradit kupní cenu. Z částky, která byla za žalované období účtována bylo odečteno 760 Kč, když toto bylo zjištěno z žalobních tvrzení, dle kterých žalovaný v této výši dluh částečně hradil. Výše úroků z prodlení je v souladu s ustanovením § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a procesně neúspěšný žalovaný byl zavázán zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 252 Kč Tyto náklady řízení sestávají z částky 900 Kč za tři úkony odměny advokáta, když jeden úkon odměny dle ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. činí 300 Kč (převzetí věci, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby). K těmto úkonům byly přiznány 3 režijní paušály à 100 Kč, částka 252 Kč jako 21 % DPH z výše uvedených částek a 800 Kč za zaplacený soudní poplatek.