111 C 11/2023-58 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala po žalovaném zaplatit částku 13 528 Kč se se zákonným úrokem z prodlení s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba], [IČO], na základě smluv o sdružených službách dodávky elektřiny a dodávky plynu dodávala žalovanému na dohodnuté odběrné místo elektřinu a plyn, jejich hodnotu mu vyúčtovala fakturami, které se staly již splatnými a nebyly dosud zaplaceny, žalovaný dluh nezaplatil ani po odeslané písemné výzvě žalobkyně, které byla pohledávka smluvně postoupena. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a po celou dobu řízení zůstal procesně nečinný. Z účasti u jednání se neomluvil, žaloba a předvolání k jednání byly žalovanému doručeny dne 13. 2. 2023, datum náhradního doručení bylo stanoveno dle § 49 odst. 4 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud proto v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného a v rovněž omluvené nepřítomnosti zástupce žalobkyně, přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů. 3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny soud zjistil, že společnost [právnická osoba], [IČO] (dále jen jako„ obchodník“ nebo„ [anonymizována dvě slova]“), jako obchodník s elektřinou, uzavřela tuto smlouvu dne 2. 11. 2018 s žalovaným jako zákazníkem, na základě které se [anonymizována dvě slova] zavázal dodávat elektřinu do sjednaného odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec] - [část obce], smlouva byla účinná od zahájení dodávky s datem 7. 11. 2018, doba trvání smlouvy byla výslovně sjednána na 36 měsíců ode dne zahájení dodávky s automatickou prolongací o dalších 36 měsíců, pokud kterákoliv ze smluvních stran nedoručí druhé smluvní straně písemné vyjádření vůle ve smlouvě dále nepokračovat, a to ve lhůtě 3 měsíců před uplynutím doby jejího trvání. Dle obchodních podmínek účinných od 1. 7. 2017 bylo dohodnuto, že vyúčtování dodávky elektřiny se provádí vystavením daňového dokladu (faktury), faktura je splatná patnáctý dne od jejího vystavení nebo v den splatnosti v ní uvedený, písemnosti odeslané dopisem se považují za doručené dnem doručení, nebo uběhnutím lhůty pro vyzvednutí doporučené zásilky stanovené držitelem poštovní licence. Dále dle obchodních podmínek byla zákazníkovi uložena povinnost zaplatit obchodníkovi poplatky za vybrané služby a smluvní pokuty za porušení smlouvy zákazníkem a náklady na přerušení nebo ukončení dodávky elektřiny a uhradit vzniklou škodu, jejíž výše se stanoví na základě změřených nebo jinak prokazatelně zjištěných údajů, a pokud nebude zjistitelná, stanoví se podle příslušných právních předpisů. Z faktury vystavené za období od 7. 11. 2018 do 25. 4. 2019 soud zjistil výši účtovaného nedoplatku na odběrném místě žalovaného za spotřebu elektřiny ve výši 9 047 Kč se splatností dne 13. 5. 2019. Ze zobrazení interních záznamů žalobkyně bylo zjištěno, že faktura byla žalovanému odeslána poštou. Žalovaný na účtovanou částku nic nezaplatil. Z faktury vystavené za období od 26. 4. 2019 do 2. 7. 2019 soud zjistil výši účtovaného nedoplatku na odběrném místě žalovaného za spotřebu elektřiny ve výši 1 644 Kč se splatností dne 30. 7. 2019. Ze zobrazení interních záznamů žalobkyně bylo zjištěno, že faktura byla žalovanému odeslána poštou. Žalovaný na účtovanou částku nic nezaplatil. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu soud zjistil, že společnost [právnická osoba], [IČO] jako obchodník s plynem, uzavřela tuto smlouvu dne 22. 11. 2018 s žalovaným jako zákazníkem, na základě které se [anonymizována dvě slova] zavázal dodávat plyn do sjednaného odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec] - [část obce], smlouva byla účinná od zahájení dodávky s datem 8. 12. 2018, doba trvání smlouvy byla výslovně sjednána na 24 měsíců ode dne zahájení dodávky s automatickou prolongací o dalších 24 měsíců, pokud kterákoliv ze smluvních stran nedoručí druhé smluvní straně písemné vyjádření vůle ve smlouvě dále nepokračovat, a to ve lhůtě 3 měsíců před uplynutím doby jejího trvání. Dle obchodních podmínek účinných od 1. 7. 2017 bylo dohodnuto, že vyúčtování dodávky plynu se provádí vystavením daňového dokladu (faktury), faktura je splatná patnáctý dne od jejího vystavení nebo v den splatnosti v ní uvedený, písemnosti odeslané dopisem se považují za doručené dnem doručení, nebo uběhnutím lhůty pro vyzvednutí doporučené zásilky stanovené držitelem poštovní licence. Dále dle obchodních podmínek byla zákazníkovi uložena povinnost zaplatit obchodníkovi poplatky za vybrané služby a smluvní pokuty. Z faktury vystavené za období od 28. 11. 2018 do 8. 9. 2019 soud zjistil výši účtovaného nedoplatku na odběrném místě žalovaného za spotřebu plynu ve výši 2 837 Kč se splatností dne 1. 10. 2019. Ze zobrazení interních záznamů žalobkyně bylo zjištěno, že faktura byla žalovanému odeslána poštou. Žalovaný na účtovanou částku nic nezaplatil. Z upomínky žalobkyně ze dne 12. 3. 2019, 7. 8. 2019 a 16. 10. 2019 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě nedoplatků ze shora označených faktur. Ze smlouvy o postoupení pohledávek a předávacího protokolu bylo zjištěno, že žalobkyni byly pohledávky za žalovaným postoupeny smlouvou ze dne 13. 10. 2017, specifikovány byly v předávacím protokole. Z oznámení o postoupení pohledávky soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně ke dni 7. 9. 2021 vyhotovil dvě oznámení o postoupení pohledávek za odběr elektřiny i plynu, doručení žádného ze dvou oznámení žalovanému nebylo doloženo. Ze dvou předžalobních výzev vyhotovených zástupcem žalobkyně dne 7. 9 2021 soud zjistil, že žalovaný byl informován o existenci dluhu za elektřinu a plyn a vyzván k úhradě specifikovaných částek do sedmi dnů ode dne doručení výzev, z poštovního archu bylo zjištěno, že žalovanému byly odeslány. 4. Po právní stránce soud věc posoudil jako závazek vzniklý na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a na dodávky plynu uzavřené v souladu s § 50 odst. 1 a § 72 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Na základě smluvního vztahu byl právní předchůdce žalobkyně povinen elektřinu i plyn dodávat na smluvené odběrné místo a žalovaný byl povinen za dodávku zaplatit. Hodnota dodaného média byla vyúčtována prostřednictvím faktur, které žalovaný nezaplatil. Žalovanému byla proto tímto rozsudkem uložena povinnost zaplatit dosud dlužnou částku za odběr ve výši 19 049 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Nárok na úrok z prodlení plyne z ustanovení § 1970 o. z., jeho výše byla dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 5. Procesně úspěšná žalobkyně má podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. V dané věci šlo o řízení, jehož předmětem bylo peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč a bylo zahájeno tzv. formulářovou žalobou, tj. návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Částku nákladů tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna advokáta za tři úkony právní služby učiněné do podání žaloby (převzetí a příprava zastoupení, sepis výzvy k plnění a sepis žaloby) po 300 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.“), celkem 900 Kč, náhrada hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby učiněné do podání žaloby vždy po 100 Kč za jeden úkon dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., celkem 300 Kč, a náhrada 21% DPH, kterou je advokát povinen z přiznané odměny a náhrad odvést v částce 252 Kč.