111 C 321/2023-129 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 11. 8. 2023 domáhala po žalované zaplatit 55 377 Kč se zákonným úrokem z prodlení s odůvodněním, že na základě smluv o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu dodávala žalované na dohodnuté odběrné místo elektřinu a plyn, kdy hodnotu energií ji vyúčtovala již splatnými fakturami, které žalovaná dosud řádně nezaplatila a neučinila tak ani po odeslané písemné výzvě žalobkyně. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a po celou dobu řízení zůstal procesně nečinná. Z účasti u jednání se neomluvila, žaloba a předvolání k jednání byly žalované doručeny dne 23. 10. 2023 náhradní formou dle § 49 odst. 4 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud proto v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované a v rovněž omluvené nepřítomnosti zástupce žalobkyně, přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů. 3. Z hlediska skutkového stavu dospěl soud na základě provedeného dokazování k závěru, že žalobkyně jako obchodník s elektřinou uzavřela dne 27. 2. 2022 s žalovanou jako zákazníkem smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, žalobkyně se zavázala dodávat elektřinu do sjednaného odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec], smlouva byla účinná od zahájení dodávky, doba trvání smlouvy byla výslovně sjednána na 24 kalendářních měsíců ode dne zahájení dodávky, po skončení základního období se smlouva automaticky prodlužovala na dobu neurčitou. Žalobkyně jako obchodník s plynem uzavřela dne 27. 2. 2022 s žalovanou jako zákazníkem smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, žalobkyně se zavázala dodávat elektřinu do sjednaného odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec], smlouva byla účinná od zahájení dodávky, doba trvání smlouvy byla výslovně sjednána na 24 kalendářních měsíců ode dne zahájení dodávky, po skončení základního období se smlouva automaticky prodlužovala na dobu neurčitou. Cena za odběr byla žalované účtována fakturami. Žalobkyně vystavila fakturu na cenu dodané elektřiny za dobu od 29. 4. 2022 do 27. 4. 2023 na částku nedoplatku 7 508 Kč splatného dne 24. 5. 2023, na tuto částku žalovaná nic nezaplatila, a na cenu dodané elektřiny za dobu od 28. 4. 2023 do 30. 4. 2023 na částku nedoplatku 37 Kč splatného dne 29. 5. 2023, na tuto částku žalovaná nic nezaplatila. Žalobkyně vystavila fakturu na cenu dodaného plynu za dobu od 1. 4. 2022 do 29. 11. 2022 na částku nedoplatku 13 024 Kč splatného dne 23. 12. 2022, na tuto částku žalovaná nic nezaplatila, a na cenu dodaného plynu za dobu od 30. 11. 2022 do 20. 3. 2023 na částku nedoplatku 41 274 Kč splatného dne 12. 4. 2023, na tuto částku žalovaná dne 12. 4. 2023 zaplatila částku 6 446,03 Kč a 19,97 Kč v souvislosti s vystavením opravné faktury na přeplatek ve výši 6 446,03 Kč za dobu od 30. 11. 2022 do 20. 3. 2023. Faktury byly odeslány na smluvní adresu žalované shodnou s adresou odběrného místa. Žalobkyně prostřednictvím svého zástupce žalované poštou dne 10. 7. 2023 odeslala předžalobní výzvu z téhož dne, výzva byla dne 10. 7. 2023 žalované na adresu odběrného místa odeslána a dne 24. 7. 2023 dodána do její domovní schránky. 4. Po právní stránce soud věc posoudil jako závazek vzniklý na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu uzavřené dle § 50 odst. 1 a § 72 zákona č. 458/2000 Sb. Na základě smluvního vztahu byl právní předchůdce žalobkyně povinen energii dodávat na smluvené odběrné místo a žalovaná byla povinna za dodávku zaplatit. Hodnota dodané energie byla vyúčtována prostřednictvím faktur, které žalovaná nezaplatila. Žalované byla proto rozsudkem uložena povinnost zaplatit dosud dlužnou částku za odběr se zákonným úrokem z prodlení. Nárok na úrok z prodlení plyne z ustanovení § 1970 občanského zákoníku., jeho výše byla dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. vždy k prvnímu dni prodlení. 5. Procesně úspěšná žalobkyně má podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení v částce 15 429 Kč. V dané věci šlo o řízení, jehož předmětem bylo peněžité plnění převyšující částku 50 000 Kč, redukce výše nákladů dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.“), byla proto vyloučena. Částku nákladů tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 2 216 Kč, odměna advokáta za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis výzvy k plnění, sepis žaloby) po 3 340 Kč za každý dle § 7 bodu 5 a. t., celkem 10 020 Kč, náhrada hotových výdajů advokáta za úkony právní služby ve výši 300 Kč dle § 13 a. t., celkem 900 Kč, a náhrada 21% DPH, kterou je advokát povinen z přiznané odměny a náhrad odvést v částce 2 293 Kč.