117 C 184/2023-32 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Dne [datum] byl soudu doručen návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, kterým se žalobkyně domáhá proti žalovanému zaplacení částky ve výši 6 927 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že nezaplatil příspěvek placený vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V tomto podání byla osoba žalovaného označena jménem, příjmením, datem narození a adresou bydliště. Provedeným šetřením v rámci soudního řízení nebyla osoba uvedeného jména, příjmení, data narození a bydliště nalezena v žádné z dostupných evidencí. Na adresu uvedenou v žalobě se žalovanému nepodařilo písemnosti doručit, dle sdělení pošty na této adrese nemá žalovaný ani označenu domovní schránku. Lustrací žalovaného v Centrální evidenci obyvatel nebyla osoba žalovaného zjištěna a z úřední činnosti není osoba [celé jméno žalovaného], [datum narození], bytem [adresa] Magistrát města Havířova k dotazu soudu sdělil, že vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla je osoba zcela odlišná od žalovaného. Následně byla žalobkyně usnesením zdejšího soudu ze dne 26. 7. 2023 č.j. 117 C 184/2023-30 vyzvána, aby žalobu doplnila a řádně označila žalovaného uvedením dalších údajů potřebných k identifikaci žalovaného. Žalobkyně na tuto výzvu nereagovala. Dle ustanovení § 19 o. s. ř. má způsobilost být účastníkem řízení ten, kdo má právní osobnost; jinak ten, komu ji zákon přiznává. Soudu se nepodařilo zjistit žádné informace o žalované osobě, tak jak je označena v žalobě, když žalovaný není evidován v CEO, na adresu uvedenou v žalobě se žalovanému nepodařilo písemnosti doručit a žádné další informace o žalovaném soudu nejsou známy. Žalovaného tedy nebylo možné jednoznačně identifikovat tak, aby bylo možné vést řízení s konkrétní, a nikoliv jinou osobou. Soud má důvodnou pochybnost, že u osoby označené v žalobě, nejde o skutečnou a žijící osobu, a pro tuto neodstranitelnou překážku řízení spočívající v nedostatku způsobilosti takto označené osoby být účastníkem řízení soud dle § 104 odst. 1 o. s. ř. řízení zastavil. Dle § 146 odst. 3 o. s. ř. bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť žalované straně v řízení žádné náklady nevznikly. Podle ustanovení § 10 odst. 4 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích o vrácení uhrazeného soudního poplatku soud nerozhodoval, neboť žalobkyně ve věci uhradila soudní poplatek ve výši nepřevyšující částku 1 000 Kč.