117 C 2/2023-24 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] se manžel domáhal rozvodu manželství účastníků. Z vyjádření manžela a sdělení [název soudu] bylo zjištěno, že u [název soudu] je pod sp. zn. [spisová značka] rovněž vedeno řízení o rozvod manželství účastníků. Toto řízení bylo zahájeno na návrh manželky podaný u soudu dne [datum]. Ve věci dosud nebylo rozhodnuto, bude řešena místní příslušnost soudu. Podle § 103 o. s. ř. přihlíží soud kdykoliv za řízení k tomu, zda jsou splněny podmínky řízení, za nichž může rozhodnout ve věci samé (podmínky řízení). Podle § 104 odst. 1 věta prvá o. s. ř. jde-li o takový nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit soud řízení zastaví. Podle § 83 odst. 1 o. s. ř. zahájení řízení brání tomu, aby o téže věci probíhalo u soudu jiné řízení. Soud po zjištění, že u soudu probíhají 2 řízení o téže věci mezi týmiž účastníky, dospěl k závěru, že se v dané věci jedná o neodstranitelný nedostatek jedné z podmínek řízení a řízení v této věci zastavil pro překážku litispendence v souladu s ustanovením § 104 odst. 1 o. s. ř., neboť toto řízení o rozvod vedené mezi týmiž účastníky bylo zahájeno dne [datum], tj. později než řízení ve věci vedené u Okresního soudu ve Frýdku-Místku pod sp. zn. 16 C 336/2022, které bylo zahájeno již dne [datum] O rozvodu účastníků bude dále jednáno ve věci sp. zn. 16 C 336/2022 u Okresního soudu ve Frýdku-Místku. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle ustanovení § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť řízení bylo zastaveno. Podle § 10 odst. 6 zákona č. 549/1991 Sb. rozhodl soud o vrácení zaplaceného soudního poplatku v plné výši manželovi, když řízení bylo zastaveno před vydáním rozhodnutí ve věci.