117 C 98/2023-43 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Soudu byl dne [datum] doručen návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, kterým se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky 1 400 Kč s příslušenstvím z titulu nároku na úhradu smluvní pokuty za nevrácené koncové zařízení. V tomto podání byla osoba žalovaného označena jménem, příjmením, datem narození a adresou bydliště. Provedeným šetřením v rámci soudního řízení nebyla osoba uvedeného jména, příjmení, data narození a bydliště nalezena v žádné z dostupných evidencí, číslo občanského průkazu žalovaného uvedené ve smlouvě nebylo v databázi vydaných dokladů nalezeno, osoba žalovaného není soudu známa ani z úřední činnosti. Dle sdělení České pošty s. p. na danou adresu nejsou žalovanému zásilky doručovány, dle sdělení Magistrátu města Havířova na dané adrese není evidována žádná osoba daného jména a příjmení. Soud požádal Policii ČR, Obvodní oddělení Havířov 3, o prošetření osoby žalovaného, tak, jak byla žalobkyní označena, dle sdělení ze dne [datum] tato osoba na uvedené adrese nebydlí, není uvedena na zvoncích a ani nemá označenu domovní schránku. Následně byla žalobkyně usnesením zdejšího soudu ze dne 24. 5. 2023 č.j. [číslo jednací] vyzvána, aby žalobu doplnila a řádně označila žalovaného uvedením dalších údajů potřebných k identifikaci žalovaného. Žalobkyně podáním doručeným soudu dne [datum] soudu sdělila, že nemá žádné další informace, na základě kterých by označení žalovaného opravila, než ty, které jsou dané smlouvou. Dle ustanovení § 19 o. s. ř. má způsobilost být účastníkem řízení ten, kdo má právní osobnost; jinak ten, komu ji zákon přiznává. Soudu se nepodařilo zjistit žádné informace o žalované osobě, tak jak je označena v žalobě, když žalovaný není evidován v CEO, ISZR ani CZECHPOINT, průkaz totožnosti, který byl žalovaným předložen při podpisu předmětné smlouvy, nebyl v evidenci vydaných dokladů nalezen. Žádné informace umožňující identifikaci žalovaného nebyly zjištěny ani dotazy na Magistrát města Havířova a příslušný policejní orgán, a na žalobkyní označené adrese žalovaný nebydlí a nemá zde ani označen zvonek ani domovní schránku. Žalovaného tedy nebylo možné jednoznačně identifikovat tak, aby bylo možné vést řízení s konkrétní, a nikoliv jinou osobou. Soud má důvodnou pochybnost, že u osoby označené v žalobě, nejde o skutečnou a žijící osobu, a pro tuto neodstranitelnou překážku řízení spočívající v nedostatku způsobilosti takto označené osoby být účastníkem řízení soud dle § 104 odst. 1 o. s. ř. řízení zastavil. Dle § 146 odst. 3 o. s. ř. bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť žalované straně v řízení žádné náklady nevznikly. Podle ustanovení § 10 odst. 4 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích o vrácení uhrazeného soudního poplatku soud nerozhodoval, neboť žalobkyně ve věci uhradila soudní poplatek ve výši nepřevyšující částku 1 000 Kč.