107 C 360/2023-18 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 3. 11. 2023 domáhala po žalované vyklizení bytu [číslo] o velikosti 1 + 2, situovaného v [anonymizováno] nadzemním podlaží budovy [adresa], č. or. [anonymizováno] na ulici [ulice], [územní celek] [část obce] s odůvodněním, že žalobkyně je vlastníkem předmětného bytu, k němuž měla žalovaná nájemní právo dle smlouvy o nájmu bytu ze dne 28. 7. 2022 na dobu určitou a dle dodatku nájemní smlouvy nájemní poměr skončil uplynutím doby ke dni 31. 7. 2023. Žalovaná však dosud byt nevyklidila a užívá jej bez právního důvodu. Dále žalobkyně uvedla, že žalovaná dluží ke dni podání žaloby na nájmu a zálohách na služby částku ve výši 65 922 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě, která jí byla doručena na adresu předmětného bytu a dále na adresu zapsanou v evidenci obyvatel jako doručovací nevyjádřila, byť na adrese [ulice a číslo] [obec] [část obce] výzvu s žalobou převzala osobně. Soud ve věci rozhodl se souhlasem účastníků v souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. 3. Výpisem z katastru nemovitostí bylo prokázáno, že žalobkyně je evidována jako vlastník domu [adresa] na pozemku p. [číslo] v obci [obec] a její vlastnické právo je zapsáno u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, [stát. instituce] pod [list vlastnictví]. 4. Ze smlouvy o nájmu bytu z 28. 7. 2022 a dodatku z 27. 1. 2023 má soud za prokázáno, že dne 28. 7. 2022 uzavřela žalobkyně (jako pronajímatel) a žalovaná (jako nájemce) nájemní smlouvu k předmětnému bytu, a to na dobu určitou, dodatkem prodloužena do 31. 7. 2023. Dle smlouvy se žalovaná zavázala hradit nájemné ve výši 7 500 Kč/měsíc a plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby ve výši 3 295 Kč/měsíc. 5. Z poslední předžalobní výzvy k vyklizení bytu – jeho opuštění a odevzdání ze dne 9. 10. 2023 a dodejky bylo zjištěno, že zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k předání bytu ve lhůtě do 7 dnů od doručení (tj. do 19. 10. 2023). 6. Z hlediska skutkového stavu soud učinil závěr, že žalovaná, nadále užívá byt ve vlastnictví žalobkyně i poté, co dne 31. 7. 2023 zaniklo její právo nájmu po uplynutí doby určité. Ode dne 1. 8. 2023 žalované žádný právní titul k užívání bytu nesvědčí, žalobkyně vyzvala žalovanou k vyklizení a odevzdání bytu dopisem ze dne 9. 10. 2023, žalovaná byt nevyklidila. 7. Zjištěný skutkový stav soud po právní stránce posoudil tak, že mezi žalobkyní a žalovanou existoval nájemní poměr na základě nájemní smlouvy uzavřené dle § 2 235 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále také jen„ o. z.“), tento zanikl ke dni 31. 7. 2023 uplynutím doby určité, když automatické prodloužení účastnice ve smlouvě vyloučily a na dalším prodloužení se nedohodly. Dle § 1040 o. z. žalobkyni svědčí právo na ochranu vlastnického práva proti žalované, která do něj neprávem zasahuje, proto soud žalované uložil povinnost byt vyklidit, a to ve lhůtě dle § 160 odst. 1 o. s. ř. do 15 dnů od právní moci rozsudku. 8. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. zavázal soud žalovanou, aby procesně zcela úspěšné žalobkyni zaplatila na náhradě nákladů řízení celkem částku 11 534 Kč. Náhrada nákladů sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 000 Kč, tří úkonů právní služby po 1 500 Kč dle ust. § 7 a 9 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“), 3 paušálních náhrad hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a 21 % DPH ve výši 1 134 Kč.