116 C 255/2023-61 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky 28 966 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení. Mezi účastníky řízení byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru [číslo] žalovanému byl poskytnut úvěr ve výši 22 000 Kč. K vyplacení úvěru došlo dne [datum]. Žalovaný se zavázal úvěr uhradit spolu s úrokovou sazbou ve výši 98,02 % ročně ve splátkách v počtu výši 1 951 Kč 24 měsíců ve splatných vždy k 16. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem červnem 2012 Celkem se zavázal uhradit 46 824 Kč. Schopnost žalovaného řádně hradit úvěr byla posuzována na základě informací z registru [příjmení], jakož i z jiných zdrojů. Byl proveden skóring klienta, interní matematický model založený na bodovém hodnocením dlužníka, bylo rozhodnuto o možnosti poskytnutí požadovaného úvěru. Do data zesplatnění uhradil žalovaný 4 splátky po 1 951 Kč, a to v roce 2012 dne 27. 6., 16. 7., 20. 8., 14. 9. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátky či její části o délce 60 dnů u splátky [číslo] splatné [datum]. K datu [datum] tak došlo k zesplatnění úvěru. Výše dlužné částky činila 28 401,88 Kč. Do data zesplatnění žalovaný uhradil čtyři splátky po 1 951 Kč a po zesplatnění žalovaný v období od [datum] do [datum] uhradil celkovou částku 10 618,12 Kč, tedy celkem uhradil 18 422,12 Kč. Žalobkyně požaduje po žalovaném úhradu nové jistiny ve výši 28 401,88 Kč. Dále požaduje neuhrazené penalizační faktury dle čl. 12 písm. a), b), odst. a) a b) smluvních ujednáních v celkové výši 565 Kč (kdy věřiteli vzniká právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 156,08 Kč za každou splátkou, se kterou se ocitne v prodlení o délce 15 dnů). Jedná se o 2 smluvní pokuty po 156,08 Kč. Podle uzavřené smlouvy dále platí, že věřiteli vzniká právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 253,63 Kč za každou splátku, u které se ocitne v prodlení o délce 30 dnů. Věřiteli tak vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty u splátky [číslo] kde byl v prodlení více než 30 dnů, smluvní pokuta tedy činí 1x 253,63 Kč. Dlužná částka doposud uhrazena nebyla. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno: 4. Návrhem na uzavření smlouvy o revolvingovém úvěru – smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo] ze dne [datum], že žalovaný požádal žalobkyni o poskytnutí úvěru spotřebitelského ve výši 25 000 Kč se základní dobou trvání spotřebitelského úvěru 24 měsíců a celkovou částkou ke splacení ve výši 47 184 Kč. Celková výše splátky činila 1 966 Kč, výpůjční úroková sazba úvěru činí 98,02 % ročně a byla dohodnuta jako pevná výpůjční úroková sazba na celou dobu splácení úvěru. Návrh je podepsán účastníky smluvního vztahu dne [datum]. 5. Oznámením o schválení úvěru ke smlouvě [číslo] ze dne [datum], že společnost žalobkyně oznamuje žalovanému, že po posouzení schopnosti splácet úvěr došlo ke schválení úvěru základní celkové výši 22 000 Kč, jedná se o revolvingový spotřebitelský bezúčelový úvěr, přičemž doba trvání spotřebitelského úvěru činí 24 měsíců a základní výše úvěru je 22 000 Kč, výše revolvingového úvěru činí 15 803 Kč, celková výše úvěru po poskytnutí úvěru činí 37 803 Kč. Výpůjční úroková sazba činí 96,92 %, základní celková částka splatná činí 46 824 Kč. Oznámení o schválení úvěru je ze dne [datum]. 6. Splátkovým kalendářem ke smlouvě o revolvingovém úvěru č [číslo], že výše poskytnutého úvěru bude splácena formou měsíční splátek s první splátkou [datum] a poslední splátkou [datum] a celkovou výši splátky ve výši 1 951 Kč. 7. Smluvními ujednáními smlouvy o revolvingovém úvěru poskytovaném [právnická osoba] [anonymizováno], že se jedná o základní podmínky, které upravují uzavření smlouvy o úvěru a poskytnutí revolvingového úvěru včetně jeho úročení, ukončení smluvního vztahu, možnosti předčasného splácení. 8. Kartou klienta vedenou na jméno žalovaného, že poskytnutá částka činí 22 000 Kč, smlouva byla podepsána dne [datum] a částka byla vyplacena dne [datum]. Splaceno bylo 18 422,12 Kč, zbývá doplatit celkem 57 478,88 Kč. 9. Oznámením ze dne [datum], že žalobkyně oznámila žalovanému, že v důsledku prodlení o délce 60 dnů došlo k okamžitému zesplatnění všech závazků vyplývající z předmětné smlouvy a žalovaný byl vyzván k okamžité úhradě částky 39 585 Kč představující zbývající dlužné splátky ve výši 39 020 Kč. 10. Dodejkou ze dne [datum], že uvedeného dne převzal žalovaný od žalobkyně doporučenou zásilku. 11. Fotokopií občanského průkazu, že totožnost žalovaného byla ověřená z občanského průkazu. 12. Výpisem z účtu žalovaného, bankovní spojení číslo [bankovní účet], že žalovaný obdržel mzdu dne [datum] od [právnická osoba] důl [ulice] ve výši 19 424 Kč. 13. Hodnocením klienta ke smlouvě [číslo] že pravidelný čistý příjem klienta činí 23 920 Kč, výdaje činí 19 140 Kč. Žalovaný nežije s manželkou ve společné domácnosti. Byla provedena analýza schopnosti splácet úvěr s tím, že žalovaný je schopen splácet. Formulář je podepsán žalovaným dne [datum]. 14. Předsmluvními informacemi poskytnutými žalobkyní žalovanému, že tento se dne [datum] seznámil s parametry smlouvy s tím, že výše spotřebitelského úvěru činí 25 000 Kč. Celková výše úvěru po poskytnutí revolvingu činí 43 184 Kč. Žalovaný se zavázal uhradit úvěr formou 24 měsíců po 1 966 Kč a zaplatit celkovou částku ve výši 47 184 Kč. Formulář je žalovaným podepsán. 15. Pokusem o smír ze dne [datum], že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky z předmětné smlouvy o revolvingovém úvěru. 16. Výpisem záznamu z registru [příjmení], že ke dni [datum] není evidován žádný záznam k osobě žalovaného. 17. Dokladem o vyplacení úvěru ze dne [datum], že uvedeného dne byla na vrub účtu žalovaného [bankovní účet] vyplacena částka 22 000 Kč. 18. Prohlášením o splnění informační povinnosti žalovaného, že žalovaný učinil prohlášení, s tím, že věřitel dne 3. 5. učinil návrh na uzavření předmětné smlouvy o revolvingovém úvěru a došlo k uzavření rozhodčí doložky. 19. Potvrzením o výši příjmů žalovaného, a to výplatním lístkem za leden 2012 vzal soud za prokázáno, že výše čistého příjmu činí 20 967 Kč, výše nájemného činí 7 140 Kč a příjem k výplatě činí 13 877 Kč; za měsíc únor 2012 obdržel žalovaný čistou mzdu ve výši 19 264 Kč, nájemné činí 7 140 Kč; za měsíc březen 2012 obdržel žalovaný čistou mzdu ve výši 24 348 Kč, nájemné činilo 7 140 Kč, paušální cestovní náhrady 200 Kč a příjem k výplatě 17 408 Kč. 20. Potvrzením zaměstnavatele o výši pracovního příjmu, že žalovaný pracuje na dole [právnická osoba], [obec] [obec] jako horník od [datum] a jeho průměrný čistý měsíční příjem za poslední tři měsíce činí 23 926 Kč a za poslední měsíc činí 24 348 Kč, na nájem je srážena částka 7 140 Kč. 21. Předžalobní výzvou ze dne [datum], že žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 28 966 Kč. 22. Poštovním podacím archem ze dne [datum] bylo prokázáno, že uvedeného dne byla na korespondenční adresu žalovaného odeslána doporučená zásilka. 23. Z vyjádření znalce k problematice úročení pohledávek soud neučinil žádný závěr, neboť se jedná o čistě obecné vyjádření nevztahující se k předmětné věci. 24. Podle § 497 obchodního zákoníku účinného do 1. 1. 2014 se smlouvou o úvěru zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 25. Podle § 502 odst. 1 věta první téhož obchodního zákoníku od doby poskytnutí peněžních prostředků je dlužník povinen platit z nich úroky ve sjednané výši, jinak v nejvyšší přípustné výši stanovené zákonem nebo na základě zákona. 26. Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Soud věc právně posuzoval dle ustanovení obchodního zákoníku účinného do 1. 1. 2014 v souladu s ust. § 3028 odst. 3 nového občanského zákoníku, a to dle ust. § 261 odst. 3 písm. d), když se tímto zákonem řídí závazkové vztahy ze smlouvy o úvěru bez ohledu na povahu účastníků závazkového vztahu, tj. zda jsou oba podnikateli či nikoliv. Žalobkyně prokázala, že uzavřela s žalovaným smlouvu, která má všechny náležitosti smlouvy o úvěru dle § 497 a násl. obchodního zákoníku účinného do 1.1.2014. Žalovaný uzavření smlouvy a poskytnutí peněžních prostředků a jejich splácení nijak nerozporoval, k žalobě se nevyjádřil. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky řízení byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru [číslo] na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 22 000 Kč, přičemž k vyplacení úvěru došlo dne [datum]. Žalovaný se zavázal úvěr splatit v 24měsíčních splátkách po 1 951 Kč, splatných vždy k šestnáctému dni každého kalendářního měsíce, počínaje červnem 2012. Žalovaný se tak zavázal uhradit celkem částku 46 824 Kč. Žalobkyně uzavřela s žalovaným předmětnou smlouvu jako podnikatel, naopak žalovaný vystupoval v postavení spotřebitele (§ 52 odst. 3 obč. zák.), smlouva o úvěru tedy měla povahu spotřebitelské smlouvy ve smyslu § 52 odst. 1 obč. zák. Za této situace je nezbytné na smlouvu