19 C 107/2020-45 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení částky ve výši [částka] s odůvodněním, že požaduje uhradit to, co plnila za žalovaného, tedy náhradu pojistného plnění. Dne [datum] došlo v [údaj o čase] hod. v [obec] na silnici [číslo] k pojistné události, kdy žalovaný prodával [anonymizována čtyři slova], obcí projíždělo vozidlo [značka automobilu] [anonymizováno], reg. [anonymizována dvě slova] [číslo], pana [jméno] [příjmení]. Na vozidlo spadl [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] prodávaných žalovaným, poškodil levé zrcátko, levý čelní sloupek a střechu vozidla. Z titulu pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi žalobkyní a vlastníkem vozidla panem [jméno] [příjmení], jejímž předmětem bylo havarijní pojištění, vyplatila žalobkyně v rámci pojistné události [číslo] poškozenému prostřednictví [právnická osoba] dne [datum] částku ve výši [částka]. Žalovaný byl k úhradě částky vyplacené poškozenému žalobkyní vyzván předžalobní výzvou ze dne [datum], do dne podání žaloby, ani později, však ničeho dobrovolně neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Podle § 153b odst. 1, odst. 3 o. s. ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Rozsudek pro zmeškání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2), nebo došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky. 4. V předmětné věci byla žalovanému řádně doručena žaloba do jeho vlastních rukou dne [datum]. Předvolání k jednání soudu nařízenému na [datum] bylo žalovanému doručeno dne [datum], a to uložením v souladu s ustanovením § 49 o. s. ř., tedy více než 10 dnů předem. Žalovaný byl řádně poučen o následcích nedostavení se k jednání, k tomuto se nedostavil bez včasné a řádné omluvy 5. Žalobkyně, která se k prvnímu jednání dostavila, navrhla, aby bylo rozhodnuto pro zmeškání žalovaného rozsudkem pro zmeškání. 6. Na základě tvrzení obsažených v žalobě o skutkových okolnostech sporu je možné rozhodnout v neprospěch žalovaného, neboť právní posouzení těchto skutkových okolností odůvodňuje závěr, že žaloba je opodstatněná. Za nesporná se proto považuje tvrzení žalobkyně, že žalovaný prodával dne [datum] v [obec] u silnice [číslo] [anonymizována čtyři slova], obcí projíždělo vozidlo [značka automobilu] [anonymizováno], reg. [anonymizována dvě slova] [číslo], pana [jméno] [příjmení]. Na vozidlo spadl [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] prodávaných žalovaným a způsobil na vozidle škodu. Z titulu pojistné smlouvy uzavřené mezi žalobkyní a vlastníkem vozidla, jejímž předmětem bylo havarijní pojištění, vyplatila žalobkyně v rámci pojistné události poškozenému částku ve výši [částka]. Žalovaný je tak v souladu s ustanovením § [číslo] ve spojení s ustanovením § 2820 občanského zákoníku povinen uhradit žalobkyni, co za něj plnila poškozenému. 7. Protože v předmětné věci je vydání rozsudku pro zmeškání přípustné, nejde o věc, v níž nelze uzavřít a schválit smír a takovým rozsudkem nedochází ke vzniku, změně nebo zrušení právního vztahu mezi žalobkyní a žalovaným, rozhodl soud o nároku žalobkyně rozsudkem pro zmeškání. 8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žalobkyně zcela úspěšná, její náklady spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce [částka] dle položky 1 písm. c) sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb. a paušální náhradě výdajů ve výši 4 x [částka] dle § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (příprava a převzetí zastoupení, podání návrhu, výzva k plnění, účast u jednání soudu dne [datum]), 4 x režijní paušál po [částka] dle § 13 odst. 3 této vyhlášky. V souvislosti s účastí na jednání soudu dne [datum] náhrada cestovních výdajů ve výši [částka]. Náhrada za promeškaný čas v délce [anonymizováno] započatých půlhodin po [částka] v souladu s ustanovením § 14 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. Dle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. DPH činí [částka] Celkem tedy částka ve výši [částka].