6 C 7/2021-38 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobce se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Kroměříži dne [datum] domáhal zaplacení výše uvedené částky a úhrady nákladů řízení. V žalobě uvedl mimo jiné, že [právnická osoba] (dále jen„ právní předchůdce žalobce“), zanikla v důsledku fúze sloučením [právnická osoba] a [právnická osoba], jako zanikajících společností, se žalobcem jako společností nástupnickou, na kterou ke dni [datum] přešlo veškeré jmění zanikajících [právnická osoba] a [právnická osoba] Právní předchůdce žalobce a žalovaný uzavřeli dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích dne [datum] smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] Smlouvou se právní předchůdce žalobce zavázal poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Součástí smlouvy byly rovněž Všeobecné podmínky poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [právnická osoba] (dále jen„ VOP“). Právní předchůdce žalobce zapůjčil žalovanému přijímací zařízení za účelem využívání veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dodávaných na základě uzavřené smlouvy. Každé zařízení je přitom identifikováno jedinečným sériovým číslem ([anonymizováno]): [anonymizováno 7 slov]: [příjmení]: [právnická osoba] [anonymizováno 5 slov]: [číslo] [příjmení]). Převzetí předmětných zařízení stvrdil žalovaný svým podpisem na zakázkovém listu. Žalovaný porušil svou povinnost vyplývající ze smlouvy tím, že soustavně nehradil řádně a včas ceny za poskytnuté služby elektronických komunikací. V souladu s ustanovením § 65 odst. 3 zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů a [číslo listu] [číslo] VOP, právní předchůdce žalobce jednostranně ukončil v důsledku zmíněného porušení povinnosti smluvní vztah odstoupením označeným jako Upomínka - Odstoupení od smlouvy ze dne [datum]. Dle smluvních ujednání byl právní předchůdce žalobce oprávněn účtovat žalovanému v případě, že včas nevrátí zapůjčená zařízení jednorázovou smluvní pokutu ve výši [částka] za každé zařízení. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný nevrátil celkem [anonymizováno] zařízení, nárokuje žalobce zaplacení smluvní pokuty v celkové výši [částka]. Kromě této částky žalobce dále požaduje částku [částka], která je souhrnem poplatku za odpojení z důvodu nedoplatku ve výši [částka] a ceny za pronájem výše uvedených zařízení. Tyto platby byly žalovanému vyúčtovány vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum] ve výši [částka], vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum] ve výši [částka], vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum] ve výši [částka] a vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum] ve výši [částka]. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne [datum], avšak do dnešního dne nebyly dlužné částky uhrazeny. 2. Žalovaný se k žalobě nikterak nevyjádřil. 3. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o. s. ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů. Skutkový děj, který uvedl žalobce v žalobě, byl zcela prokázán provedeným dokazováním listinnými důkazy předloženými žalobcem, a to předmětnou smlouvou o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací včetně všeobecných podmínek, zakázkovým listem, ceníkem, předmětnými vyúčtováními služeb, odstoupením od smlouvy ze dne [datum] a předžalobní výzvou ze dne [datum]. 4. Nárok žalobce na úhradu předmětné částky vychází z předmětné smlouvy, z všeobecných obchodních podmínek a ceníku právního předchůdce žalobce a z ustanovení občanského zákoníku o kupní smlouvě § 2079 a násl., o nájemní smlouvě § [číslo] a násl. a o smluvní pokutě § 2048 a násl. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. 6. Výrok o tom, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci výše uvedenou částku s příslušenstvím a uhradit mu náklady řízení do tří dnů od právní moci rozsudku, má oporu v ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku. 7. Výrok o tom, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení k rukám advokáta, má oporu v ust. § 149 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátovi.