11 C 47/2022-23 — Okresní soud v Kroměříži

1. Z oddacího listu, výslechem účastníků a jejich osobních dokladů bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství na místě a v době shora uvedených. Oba manželé jsou státními občany ČR, u obou se jedná o manželství. Z manželství se narodil dne [datum] syn [jméno] [celé jméno manžela] a dne [datum] dcera [jméno] [celé jméno manžela], oba v době podání návrhu na rozvod nezletilí Poslední společné bydliště měli účastníci na adrese v obci [obec], jež se nachází v obvodu Okresního soudu v Kroměříži jakožto soudu místně příslušného. 2. Řízení bylo zahájeno dne 11. 7. 2022. Návrhem na rozvod manželství se domáhala manželka rozvodu manželství. Podle manželky problémem v manželství bylo, že manžel požíval alkoholické nápoje. Manžel se vyjádřil tak, že se k návrhu manželství připojuje. Byla snaha opatrovnického soudu o obnovení manželského soužití. Podle odborného vyšetření nebylo zjištěno u něj žádné nadměrné požívání alkoholu. 3. Z účastnického výslechu manželky bylo zjištěno, že se cítí v manželství nespokojená asi 5 roků. Po požití alkoholu je manžel vznětlivý, s rodinou byl málo, vodí si domů kamarády. Do [země] jezdí za prací, zde měl více volnosti a více pil. Podle manželky vztah k dětem nemá, nemá o ně zájem. Intimně se nestýkají půl roku. Společně nehospodaří. Nemá k manželovi citový vztah, zájem o obnovení soužití 4. Z účastnického výslechu manžela bylo zjištěno, že si dá pivo když tak denně, alkohol tvrdý výjimečně, chodí na ping pong, někdy poté chodí do hospody. S kamarády posedí, když slaví svátky. Na práci do Chorvatska jezdí se známými řemeslníky asi pět let, po práci po večeři posedí, je tam i alkohol, manželce posílal fotky z doby odpočinku, kdy se sedělo i popíjelo. Manželce nic nezakazoval, muselo být v manželství hodně podle manželky, a to jej přestalo bavit. Děti má rád. Když má časový prostor, tak se jim věnuje. Společnou domácnost nevedou. V průběhu návrhu na rozvod se podle něj vztahy mezi nimi zhoršily. Nemá již k manželce citový vztah a zájem o obnovení soužití. 5. Z lékařské zprávy, vyšetření adiktologem, ze dne 7. 9. 2022 bylo zjištěno, že dle vstupního vyšetření se u manžela nejedná o výraznější problém s alkoholem. Má vstřícnější vztah k alkoholu. Jeho normou je dát si pivo po práci. Doposud nikdy neměl závažnější potíže s alkoholem, ať již zdravotní či sociální. Dle závěru lékaře není nyní důvod pro zahájení adiktologické terapie. 6. Rozsudkem Okresního soudu v Kroměříži ze dne 5. 10. 2022 soud schválil dohodu rodičů za dobu před i po rozvodu, podle které se nezl. [jméno] a nezl. [jméno] svěřují v obou případech do péče matky a otec se zavázal přispívat měsíčně výživné ve výši [částka] pro nezl. [jméno] a [částka] pro nezl. [jméno]. Rozsudek nabyl právní moci dne 13. 10. 2022. Ze zprávy opatrovníka nezl. dětí v opatrovnickém řízení města Kroměříž bylo zjištěno, že dohoda uzavřená rodiči ve věci svěření do péče a určení výživného je z jejich pohledu uzavřena ve prospěch nezletilých s ohledem na jejich potřeby a zájmy. Opatrovník má za to, že zájem dětí a jejich práva nebudou rozvodem nijak dotčeny. 7. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), manželství na návrh některého může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 2 o. z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. A podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 8. Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. 9. Z provedeného důkazního řízení vzal soud za prokázané, že navrhovatelem rozvodu manželství je manželka, manžel se k návrhu připojil. V průběhu manželského soužití se jejich vzájemné vztahy zhoršily, jako manželé spolu nežijí, nevedou rodinnou domácnost a žádný z nich manželské společenství zjevně obnovit nechce. Příčinu rozvratu spatřuje soud ve ztrátě porozumění mezi manžely a citovém odcizení, když nadměrné požívání alkoholu manželem nebylo prokázáno. Manželé se dohodli na úpravě poměrů dětí pro dobu po rozvodu, která je schválena pravomocným soudním rozhodnutím (v průběhu řízení syn [jméno] nabyl zletilosti). Rozvod manželství není v rozporu se zájmem nezletilé [jméno], neboť skutečný rozchod rodičů trvá delší dobu a výchovný vliv otce zůstává zachován. Soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství účastníků podle § 755 zákona č. 89/2012, občanského zákoníku, účinného od 1.1.2014, a proto přistoupil k rozvodu manželství účastníků podle tohoto zákonného ustanovení. 10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, s tím, že účastníci náhradu nákladů řízení výslovně nepožadovali.