11 C 5/2022-44 — Okresní soud v Kroměříži

1. Řízení ve věci bylo zahájeno dne 29. 12. 2021. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhal se žalobce vůči žalovanému zaplacení částky 8 710 Kč a náhrady nákladů řízení. Žalovanou částku nárokuje žalobce jako pohledávku vzniklou z úvěrové smlouvy uzavřené mezi účastníky. 2. Elektronický platební rozkaz nebyl ve věci vydán, věc byla převedena z aplikace [příjmení] do sporného řízení. 3. Žalovaný se k žalobě na písemnou výzvu soudu nevyjádřil. 4. Žalovanému bylo doručováno na adresu [adresa žalovaného], což je adresa trvalého pobytu vedená v centrální evidenci obyvatel od 18. 6. 1997. Soud za doručovací adresu považuje ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř. tuto adresu z následujících důvodů. Žalovaný nemá datovou schránku. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, neuvedl tak adresu místa v České republice, na kterou mu mají nebo mohou být doručovány písemnosti dle § 46a o.s.ř. Dále žalovaný jako fyzická osoba nemá podle § 46b písm. a) část věty po středník o.s.ř. adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel, na kterou mu mají být doručovány písemnosti. 5. Usnesením č. j. 11 C 5/2022-40 ze dne 8. 4. 2022 soud vyzval žalovaného, aby v 10ti denní lhůtě sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízeného jednání. Nevyjádří-li se, bude předpokládat, že souhlasí. 6. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o.s.ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů, neboť žádný z účastníků neměl proti uvedenému postupu námitek, resp. se nevyjádřil. Vyhlášení rozsudku bylo soudem nařízeno na den 19. 5. 2022. 7. Soud ve věci provedl důkaz výpisem z obchodního rejstříku ohledně žalobce na č.l. 10, výpisem z centrální evidence obyvatel ohledně žalovaného na č.l. 33, výpisem z evidence osob ve výkonu vazby, případně trestu odnětí svobody nebo zabezpečovací detence na č.l. 34, předsmluvní informací č.l. 12 až 13, skenem OP klienta – žalovaného na č.l. 17, potvrzením o obdržení tuzemské platby 1 Kč na č.l. 25, potvrzením o provedení tuzemské platby 4 000 Kč na č.l. 25 verte, smlouvou o spotřebitelském úvěru na č.l. 20 až 24, upomínkou k úhradě dluhu na č.l. 27 včetně podacího lístku na č.l. 28, poslední upomínkou před předáním na vymáhání na č.l. 29 včetně podacího lístku na č.l. 30, poslední výzvou před žalobou a exekucí na č.l. 31 a dokladem o doručování na č.l. 32 verte. 8. Soud vzal na základě provedeného důkazního řízení za prokázaný tento skutkový stav: 9. Žalobce je právnickou osobou a obchodní společností zapsanou v obchodním rejstříku ke dni 19. 3. 2011. K předmětu podnikání žalobce patří mimo jiné poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru. Žalovaný je osobou fyzickou. 10. Žalobce jako poskytovatel úvěru poskytl dne 21. 10. 2021 na žádost žalovaného z téhož dne žalovanému úvěr ve výši 4 000 Kč. Žalovaný se zavázal částku 4 000 Kč uhradit ve lhůtě 21 dnů spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru 710 Kč a úrokem 90 Kč. Pro případ nedodržení termínu splatnosti úvěru bylo ujednáno, že žalobce je oprávněn účtovat žalovanému 450 Kč za první písemnou upomínku, 650 Kč za druhou písemnou upomínku, částku 1 500 Kč jako paušální náklady při předání případu inkasní agentuře, smluvní pokutu ve výši 15% z poskytnuté jistiny při porušení povinností nepeněžité povahy, smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z částky, ohledně které je žalovaný v prodlení. Po kontrole zaslaných dokladů totožnosti a po obdržení ověřovací platby 1 Kč, kterou žalovaný odeslal ze svého bankovního účtu, byl žalovanému úvěr schválen a následně převeden na žalovaným uvedený bankovní účet dne 21. 10. 2021, prostřednictvím online platby. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, když sjednanou částku neuhradil řádně a včas, ani po upomínkách ze dne 22. 11. 2021, 6. 12. 2021 a ze dne 16. 12. 2021. Do dne podání žaloby neuhradil ničeho. Žalobce před poskytnutím úvěru prověřil úvěryschopnost žalovaného v centrální evidenci exekucí. 11. Práva a povinnosti mezi účastníky z uzavřené smlouvy o úvěru se řídí § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, neboť nárok žalobce vznikl ze smlouvy uzavřené po 1. 1. 2014. 12. Právní posouzení věci. Soud dospěl k závěru, že žaloba žalobce je z části důvodná, a proto ji vyhověl částečně (výrok I.). Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru za sjednaných podmínek, peněžní prostředky žalovanému byly poskytnuty, tyto obdržel na bankovní účet převodem dne 21. 10. 2021 ve výši 4 000 Kč. Žalovaný svůj závazek ze smlouvy nesplnil, poskytnuté finanční prostředky nevrátil spolu se sjednanými poplatky do 21 dnů. Žalovaný se tak dostal do prodlení a za toto nese žalovaný odpovědnost. Žalobce tak po právu požaduje zaplacení dluhu, který představuje neuhrazenou jistinu 4 000 Kč. Dále má žalobce nárok na náhradu paušálních částek dle čl. 7 písm. a), b) úvěrové smlouvy ve výši 450 Kč za první písemnou upomínku ze dne 22. 11. 2021 a 650 Kč za druhou písemnou upomínku ze dne 6. 12. 2021, upomínky doloženy, dále má žalobce nárok na zaplacení poplatku dle čl. 7 písm. d) úvěrové smlouvy ve výši 1 500 Kč za vymáhání pohledávky cestou inkasní agentury (výzva č.l. 31 spisu). 13. K částečnému zamítnutí žaloby. Žalobce si s žalovaným v čl. 4 úvěrové smlouvy dohodli jednorázový poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 3 510 Kč splatný společně s jistinou (označeno jako nárok 3 v návrhu). Tento poplatek shledal soud z části nemorální, a to co do částky ve výši 2 340 Kč. V úvěrové smlouvě je stanoveno, že v případě, že žalovaný úvěr vrátí řádně a včas, bude žalobcem poskytnuta sleva z poplatku tak, že tento poplatek bude ve výši 710 Kč a žalovaný pak vrátí poplatek v této výši po slevě. Tento poplatek představuje 87,75 % poskytnutého úvěru. Soud dospěl k závěru za použití moderace, že přiměřená částka poplatku za poskytnutí úvěru je částka 1 170 Kč odpovídající jedné třetině sjednané částky. Dále byla žaloba zamítnuta v části ve výši 1 200 Kč (označeno jako nárok 2 v návrhu) s odůvodněním na nesplnění povinnosti dle čl. 7 a 7.3. smlouvy, jde o smluvní pokutu 2 x 600 Kč. Soud dospěl k závěru, že žalobce řádně neodůvodnil a neprokázal nesplnění povinností, za kterých byla smluvní pokuta naúčtována, když žalobce poskytl žalovanému spotřebitelský úvěr dne 21. 10. 2021 se splatností 14. 11. 2021. Proto byla žaloba částečně zamítnuta (výrok II.) 14. Žalobce byl ve věci úspěšný pouze zčásti, a proto o nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § l42 odst. 2 o.s.ř. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek 1 000 Kč a náklady žalobce. Žalobce byl úspěšný co do 68,70 %, neúspěšný co do 31,30 %. Proto z celkových nákladů řízení bylo přiznáno žalobci 37,40 %, tj. částka 687 Kč. 15. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena podle § l60 odst. l o.s.ř., když nebyly shledány podmínky pro jinou lhůtu k plnění pro procesní nečinnost žalovaného. 16. Soud dává žalobci na vědomí, že při písemném vyhotovování rozsudku bylo zjištěno, že žalovaný podal insolvenční návrh spojený s návrhem na povolení oddlužení, okamžik zveřejnění je dne 7. 6. 2022 čas 12:39 hod. Insolvenční řízení je vedeno u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. [insolvenční spisová značka].