16 C 182/2022-54 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 19. 8. 2022 domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky a úhrady nákladů řízení. Žalobkyně tvrdila, že žalobce s žalovanou dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích uzavřela smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací. 2. Na základě každé smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby hradit sjednané ceny. Uzavřené smlouvy se řídí podmínkami služeb a zboží za zvýhodněnou cenu, všeobecnými podmínkami pro poskytování služeb elektronických komunikací a ceníkem či podmínkami jednotlivých služeb. V tomto řízení žalobkyně nárokuje pouze část ceny, na kterou byla vyúčtování vystavena a které vyplývají z vyúčtování: -) vyúčtování [číslo] za období od 20.5.2021 - 19. 6.2021 splatné dne 8.7.2021 v částce 3068 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 299.87 Kč -) vyúčtování [číslo] za období od 20.6.2021 - 19. 7.2021 splatné dne 7.8.2021 v částce 1799 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 299.87 Kč -) vyúčtování [číslo] za období od 20.7.2021 - 19. 8.2021 splatné dne 7.9.2021 v částce 3248 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 299.87 Kč -) vyúčtování [číslo] za období od 20.8.2021 - 19.9.2021 splatné dne 8.10.2021 v částce 3035 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 299.25 Kč -) vyúčtování [číslo] za období od 20.9.2021 - 19.10.2021 splatné dne 7.11.2021 v částce 1799 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 299.25 Kč -) vyúčtování [číslo] za období od 20.10.2021 - 19.11.2021 splatné dne 8.12.2021 v částce 1799 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 299.25 Kč -) vyúčtování [číslo] za období od 20.11.2021 - 19.12.2021 splatné dne 7.1.2022 v částce 1799 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 299.25 Kč -) vyúčtování [číslo] za období od 20.12.2021 - 19.1.2022 splatné dne 7.2.2022 v částce 2391.87 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 3600 Kč. 3. Jednotlivé nárokované dlužné položky jsou rozvedeny v návrhu. Žalovaná dále s žalobkyní uzavřela v souladu s § 2079 a násl. z.č. 89/2012 Sb. kupní smlouvu a dohodu o splátkách zařízení, a to dne 15. 12. 2014 smlouvu [číslo], dne 26. 11. 2018 Smlouvu [číslo], dne 17. 12. 2020 smlouvu [číslo], kterými bylo zakoupeno zboží [příjmení] [příjmení] 3 [jméno] [příjmení]; [anonymizováno 7 slov] [příjmení] [příjmení]. 4. Účastníci se dohodli, že zařízení bude uhrazeno v měsíčních splátkách. V souladu se všeobecnými podmínkami byla žalované vystavováno vyúčtování služeb po skončení každého zúčtovacího období, tedy měsíce. Žalovaná vyúčtování nijak nereklamovala, neplnila ani řádně své povinnosti z uvedených smluv a nereagovala na zaslané upomínky. Dne 3. 3. 2022 byla žalované zaslána předžalobní výzva. 5. Dne 25. 8. 2022 vydal Okresní soud v Kroměříži elektronický platební rozkaz č. j. EPR 232041/2022-5, který byl dne 5. 10. 2022 v souladu s ustanovením § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 z.č. 99/1963 Sb. zrušen a následně soud dne 5. 5. 2022 vyzval žalovanou usnesením č.j. 16 C 182/2022-50 zaslaným na aktuální trvalou adresu pobytu, aby se ve stanovené 10 denní lhůtě vyjádřila k žalobě. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 6. Soud zaslal žalované žalobu společně s výzvou, aby se žalovaná ve lhůtě 10 dnů vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s upozorněním, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s tímto postupem souhlasí. Žaloba i výzva byly žalované doručeny postupem dle § 49 o. s. ř. Z důvodu, že nebyla na adrese zastižena, byla jí zásilka uložena na poště a žalované byla zanechána výzva k vyzvednutí. Následně jí byla zásilka dne 15. 11. 2022 vhozena do schránky. Jelikož tak žalovaná neučinila, považuje se zásilka za doručenou 10. dnem poté, co byla uložena a připravena k vyzvednutí. Jelikož k vyjádření nedošlo, soud věc rozhodl na základě listinných důkazů obsažených ve spisu, aniž nařizoval jednání, a to v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. 7. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. 8. Mezi žalobkyní a žalovaným byly uzavřeny smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací. Kromě toho sjednali účastníci dne 15. 12. 2014, 26. 11. 2018 a 17. 12. 2020 kupní smlouvy a dohodu o splátkách zařízení [příjmení] [příjmení] 3 [jméno] [příjmení]; [anonymizováno 7 slov] [příjmení] [příjmení] (viz potvrzení o uzavření dohody o splátkách č.l. 19-21, podmínky služeb [anonymizováno] splátky na č.l. 16-18, všeobecné podmínky na č.l. 13-15). Strany si sjednaly, že ocitne-li se žalovaný v prodlení s úhradou některé ze splátek kupní ceny nebo s úhradou vyúčtovaných služeb delším než 30 dnů po lhůtě splatnosti, je žalobkyně oprávněna závazek žalované k úhradě kupní ceny„ zesplatnit“, tedy rozhodnout, že žalovaná doplatí celou zbývající část kupní ceny najednou. Žalovaná neplnila řádně a včas své povinnosti (viz faktury na č.l. 22-41) a proto jí bylo dne 20. 1. 2022 oznámeno ukončení poskytování služeb (viz č.l. 42-44. Jelikož žalovaná nereagovala, byla jí dne 3. 3. 2022 zaslána předžalobní upomínka s vyčíslením dlužných částek (viz č.l. 45-16). 9. Zjištěný skutkový stav posoudil soud po právní stránce takto. 10. Mezi žalobkyní a žalovanou byly platně uzavřeny smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací a kupní smlouvy a dohoda o splátkách kupní ceny za zařízení. V případě prodlení s úhradou měsíční splátky po dobu více než 30 dní měla žalobkyně právo požadovat celou zbývající část kupní ceny. Jelikož byla žalovaná v prodlení s úhradou měsíčních splátek, vyúčtovala žalobkyně žalované i zbývající část kupní ceny. Mezi stranami tak byla platně sjednána kupní smlouva dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), na základě které žalobkyně žalované přenechala uvedené zařízení a žalovaná se zavázala zaplatit kupní cenu za podmínek výše uvedených. Žalovaná nedostála své smluvní povinnosti, když neuhradila dlužné splátky kupní ceny a doplatek kupní ceny (v tomto ohledu vycházel soud z tvrzení žalobkyně, které žalovaná nijak nezpochybnila). Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. 11. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná a současně odeslala na poslední známou adresu žalované předžalobní výzvu k plnění, a proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení v plném rozsahu dle § 142 odst. 1 o. s. ř. 12. Soud stanovil výši odměny advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění. Náklady řízení spočívají v odměně advokáta za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, podání žaloby a výzva k plnění) po 200 Kč, podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v náhradě hotových výdajů advokáta podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony po 100 Kč, to vše navýšeno podle § 137 odst. 1, 2 o.s.ř. o 21 % daň z přidané hodnoty. K těmto nákladům je potřeba připočíst náhradu na zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Celkem náklady řízení činí 1 489 Kč. 13. Výrok o tom, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci výše uvedenou částku s příslušenstvím a uhradit mu náklady řízení do 3 dnů od právní moci rozsudku má oporu v ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do 3 dnů od právní moci rozsudku. 14. Výrok o tom, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení k rukám advokáta vychází z ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátovi.