18 C 308/2021-17 — Okresní soud v Kroměříži

1. Návrhem na zrušení vyživovací povinnosti doručeným Okresnímu soudu v Kroměříži dne 21. 9. 2021, ve znění opravy a doplnění ze dne 18. 10. 2021, se žalobce domáhal zrušení vyživovací povinnosti k žalovanému. Dle tvrzení žalobce žalovaný úspěšně dokončil studium na střední škole a je tedy schopen se sám živit, což doložil potvrzením o návštěvě školy žalovaným. 2. Soud vycházel ze spisu Okresního soudu v Kroměříži sp. zn. [spisová značka] obsahujícího mj. i rozsudek Okresního soudu v Kroměříži ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], jímž byla žalobci naposledy stanovena vyživovací povinnost vůči žalovanému. 3. K jednání konanému dne 18. 1. 2022 se dostavili oba účastníci, kdy žalobce navrhl, aby soud zrušil jeho vyživovací povinnost k žalovanému k 1. 7. 2021, kdy žalovaný s tímto návrhem souhlasil, přičemž náklady řízení nepožadoval ani jeden z nich. 4. V novém občanském zákoníku, tj. zákoně č. 89/2012 Sb. (dále jen„ o. z.“), je vyživovací povinnost upravena v § 910 - § 923, když s ohledem na znění přechodného ustanovení § 3028 odst. 2 uvedeného zákona se řídí ustanoveními tohoto zákona i právní poměry týkající se práv osobních, rodinných a věcných; jejich vznik, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů. 5. Podle § 910 odst. 1 o. z. předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost. 6. Podle § 913 odst. 1, 2 o. z. jsou pro určení rozsahu výživného rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného. Při hodnocení schopností, možností a majetkových poměrů povinného je třeba také zkoumat, zda se povinný nevzdal bez důležitého důvodu výhodnějšího zaměstnání či výdělečné činnosti nebo majetkového prospěchu, popřípadě zda nepodstupuje nepřiměřená majetková rizika. Dále je třeba přihlédnout k tomu, že povinný o oprávněného osobně pečuje, a k míře, v jaké tak činí; přihlédne se popřípadě i k péči o rodinnou domácnost. 7. Podle § 915 odst. o. z. má být životní úroveň dítěte zásadně shodná s životní úrovní rodičů. Toto hledisko předchází hledisku odůvodněných potřeb dítěte. 8. Podle § 921 o. z. se výživné plní v pravidelných dávkách a je splatné vždy na měsíc dopředu, ledaže soud rozhodl jinak nebo se osoba výživou povinná dohodla s osobou oprávněnou jinak. 9. Podle § 922 odst. 1 o. z. lze výživné přiznat jen ode dne zahájení soudního řízení; u výživného pro děti i za dobu nejdéle tří let zpět od tohoto dne. 10. Je nesporné, že tím, že žalovaný nabyl zletilosti a ukončil své školní studium, je schopen se z největší pravděpodobností sám živit a žalobci tak zanikla vyživovací povinnost ke zletilému žalovanému, a to ke dni 1. 7. 2021, na kterém se oba účastníci shodli. Soud tedy rozhodl tak, jak je shora zachyceno. 11. O nákladech řízení soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, kdy žalobce ani žalovaný náhradu nákladů řízení nepožadovali.