18 C 363/2021-16 — Okresní soud v Kroměříži

1. Z oddacího listu, výslechem účastníků a jejich osobních dokladů bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství na místě a v době shora uvedených. Oba manželé jsou státními občany ČR, u obou se jedná o manželství první. [příjmení] [jméno], [datum narození], je již zletilá. Poslední společné bydliště měli účastníci na adrese [adresa manžela a manželky], jež se nachází v obvodu Okresního soudu v Kroměříži jakožto soudu místně příslušného. 2. Řízení bylo zahájeno dne 15. 12. 2021. Návrhem na rozvod manželství se manželé domáhají rozvodu manželství z důvodů blíže uvedených v návrhu. Přílohou návrhu je oddací list a Dohoda o vypořádání vzájemných majetkových vztahů, práv a povinností společného bydlení a vyživovací povinnosti manželů pro dobu po rozvodu manželství s dohodou o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví k věcem movitým tvořícím obvyklé vybavení domácnosti. 3. Z účastnických výslechů bylo zjištěno, že manželé zrušili svou rodinnou domácnost před třemi lety. Za důvod rozpadu manželství oba uvedli rozdílnost povah a názorů, kdy oba uvedli, že nemají zájem na obnovení manželského soužití. 4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), manželství na návrh některého může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 2 o. z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. A podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 5. Podle § 757 odst. 1 o. z. připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Podle § 757 odst. 2 o. z. dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny. 6. Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. 7. Z provedeného důkazního řízení vzal soud za prokázané, že manželé spolu nežijí, kdy zrušili před třemi lety svou rodinnou domácnost a žádný z nich manželské společenství zjevně obnovit nechce. Oba manželé s rozvodem vyslovili souhlas. [příjmení] [jméno], [datum narození], je již zletilá. 8. Soud dospěl k názoru, že podmínky uvedené v citovaném ustanovení § 757 o. z., tj. že: shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé, ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu, přičemž tato dohoda má písemnou formu a podpisy jsou úředně ověřeny, byly splněny a soud tedy již dále nezjišťoval příčiny rozvratu manželství. 9. Soud vzhledem k výše uvedenému dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství, a proto přistoupil k rozvodu manželství účastníků dle § 755 odst. 1 o. z. 10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, s tím, že účastníci náhradu nákladů řízení výslovně nepožadovali.