5 C 16/2022-17 — Okresní soud v Kroměříži

1. Řízení ve věci bylo zahájeno dne 14. 1. 2022. Žalobou ze dne 13. 1. 2022 doplněnou podáním doručeným soudu dne 9. 2. 2022 se žalobce domáhal zrušení vyživovací povinnosti k žalované, která je jeho dcerou, a to od 1. 3. 2022. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaná ukončila studium a je zaměstnaná, což doložil kopií pracovní smlouvy ze dne 30. 9. 2021. 2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila podáním ze dne 22. 2. 2022, kterým sdělila, že se zrušením výživného souhlasí. 3. Oba účastníci byli usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], vyzváni, aby se vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání s tím, že nevyjádří-li se v určené lhůtě, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí. 4. Jelikož se účastníci nevyjádřili, předpokládá soud jejich souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání a rozhodl na základě listinných důkazů v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). 5. Ze spisu Okresního soudu v Kroměříži sp. zn. [spisová značka] bylo zjištěno, že rozsudkem ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [anonymizováno] [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 11. 4. 2012, byla schválena dohoda rodičů, dle které se [celé jméno žalobce] zavazuje mj. přispívat na výživu tehdy nezletilé [jméno] výživným ve výši 2 500 Kč měsíčně. 6. Soud dále provedl dokazování pracovní smlouvou ze dne 30. 9. 2021, ze které vyplývá, že žalovaná je zaměstnána od 30. 9. 2021. 7. Z provedeného dokazování a ze shodných tvrzení účastníků byl zjištěn následující skutkový stav: 8. Žalovaná je zletilou dcerou žalobce a je schopna sama se živit, neboť pracuje. Od doby poslední úpravy výživného tak došlo ke změně poměrů na straně žalované. <i>9. Podle § 910 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost.</i> <i>10. Podle § 911 o. z. výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen se sám živit.</i> <i>11. Podle § 163 zákona o. s. ř. rozsudek odsuzující k plnění v budoucnu splatných dávek nebo k plnění ve splátkách je možno na návrh změnit, jestliže se podstatně změnily okolnosti, které jsou rozhodující pro výši a další trvání dávek nebo splátek. Nestanoví-li zákon jinak je změna rozsudku přípustné od doby, kdy došlo ke změně poměrů.</i> 12. Ze zjištěného skutkového stavu vyplývá, že žalovaná je zletilá, uzavřela pracovní poměr k 30. 9. 2021 a je tedy schopna se samostatně živit, se zrušením výživného výslovně souhlasí. 13. Soud proto dospěl k závěru, že žaloba žalobce je důvodná. Žalobě tedy bylo vyhověno a vyživovací povinnost žalobce byla zrušena ode dne 1. 3. 2022 dle návrhu žalobce. 14. Žalobce byl ve sporu úspěšný a měl by právo na náhradu nákladů řízení podle § l42 odst. l o. s. ř. Žalobci však v souvislosti s tímto řízením žádné náklady nevznikly ani jejich náhradu ve svém návrhu nepožadoval, proto bylo rozhodnuto tak, že se náhrada nákladů řízení nepřiznává.