5 C 285/2021-23 — Okresní soud v Kroměříži

1. Manželka se návrhem doručeným soudu dne 27. 9. 2021 domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že zpočátku bylo jejich manželské soužití dobré, ale u manžela se postupem času začala projevovat psychická porucha, která se projevovala nekontrolovatelnými výbuchy hněvu, navíc manžel požíval alkoholické nápoje. Od roku 2016 je manžel nezaměstnaný. Vše vyvrcholilo v srpnu 2021, kdy došlo opětovně k fyzickému napadení, a to již nejen manželky, ale i starší dcery, a to v takovém rozsahu, že manželka i dcera musely vyhledat lékařské ošetření a následně se odstěhovat ze společné domácnosti. Věc byla nahlášena i na policii, která ji šetří. S ohledem na příčiny rozvratu manželství, které spočívají hlavně v chování manžela, domáhá se manželka, aby jí bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení. 2. Manžel s rozvodem manželství souhlasil. 3. Z provedeného dokazování, konkrétně z oddacího listu, spisu zdejšího soudu sp. zn. [spisová značka], lékařských zpráv a výpovědi účastníků soud zjistil následující skutkový stav. 4. Manželství účastníků bylo uzavřeno v místě a čase uvedeném ve výroku I tohoto rozsudku. U obou účastníků se jedná o první manželství. Poslední společné bydliště měli manželé ve [obec], okres [okres]. Z manželství se narodily dvě děti, a to [jméno] [celé jméno manželky], která je již zletilá, a [celé jméno manželky], [datum narození], která je dosud nezletilá. Poměry účastníků k nezletilé dceři pro dobu po rozvodu manželství byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v Kroměříži ze dne 24. 11. 2021, č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 6. 1. 2022. Manželství účastníků je rozvrácené, neboť manželé spolu nežijí od konce srpna 2021, intimně se nestýkají ani společně nehospodaří a žádný z nich nemá zájem manželské soužití obnovit. Manželka se ze společné domácnosti odstěhovala koncem srpna 2021 poté, co jí (a starší dceru) manžel napadl pod vlivem alkoholu (dle vlastních slov manžela měl v krvi 3,6 promile alkoholu), takže obě musely vyhledat lékařské ošetření. Věc je dosud ve vyšetřování Policií České republiky. 5. Z výpovědí účastníků řízení i spisu zdejšího soudu sp. zn. [spisová značka] soud zjistil, že příčinou rozvratu manželství je dlouhodobé požívání alkoholu manželem (dle shodných výpovědí účastníků manžel vypije půl litru vodky denně) a jeho agresivní chování vůči manželce. Další příčinou rozvratu manželství je to, že manžel je od roku 2017 nezaměstnaný (sankčně byl vyřazen z úřadu práce), nepřispíval tudíž dostatečně na domácnost. <i>6. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.</i> <i>7. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.</i> <i>8. Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.</i> 9. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil následujícím způsobem. Manželství účastníků trvá od roku 2010 a v současné době je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, neboť manželé spolu nežijí šest měsíců a nemají zájem manželské soužití obnovit. Opatrovnický soud pravomocně upravil poměry účastníků k nezletilé dceři pro dobu po rozvodu manželství. Soud proto návrhu vyhověl a manželství dle § 755 odst. 1 o. z. rozvedl, když neshledal důvody pro použití ustanovení § 755 odst. 2 o. z. 10. Za příčinu rozvratu manželství považuje soud dlouhodobé požívání alkoholu manželem a jeho násilné chování vůči manželce i starší dceři, kdy manžel manželku i starší dceru v srpnu 2021 v opilosti fyzicky napadl tak, že tyto musely vyhledat lékařské ošetření. Další příčinou rozvratu manželství je špatná finanční situace zapříčiněná tím, že manžel byl dlouhodobě bez zaměstnání a dostatečně se nesnažil najít si zdroj příjmů (z úřadu práce byl dokonce sankčně vyřazen). Žádné další příčiny rozvratu manželství nebyly účastníky tvrzeny, ani nevyplývají z obsahu spisu. 11. S ohledem na zjištěné příčiny rozvratu manželství dospěl soud k závěru, že okolnosti tohoto případu odůvodňují přiznání práva na náhradu nákladů řízení manželce. Jedinou příčinou rozvratu manželství a podání návrhu na rozvod manželství je nezodpovědné a protiprávní jednání manžela, který manželku a dceru v opilosti fyzicky napadl, navíc dlouhodobě požíval alkohol. Soud proto dle § 23 poslední věta zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, přiznal manželce právo na náhradu nákladů řízení, které spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 2 000 Kč, v odměně za právní zastoupení za 3 úkony právní služby po 1 500 Kč dle § 9 odst. 1 ve spojení s § 7 advokátního tarifu (a to za převzetí a přípravu zastoupení, podání návrhu, účast u jednání), v náhradě hotových výdajů advokáta za 3 úkony po 300 Kč dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu a v 21 % DPH ve výši 1 134 Kč, když právní zástupce manželky osvědčil, že je plátcem daně z přidané hodnoty. 12. Lhůtu k plnění soud stanovil delší, jak to umožňuje ustanovení § 160 odst. 1 věta první za středníkem zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, a to s ohledem na finanční situaci manžela, který je prozatím (do konce března) nezaměstnaný.