7 C 153/2022-46 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Kroměříži se žalobkyně po žalovaném domáhá zaplacení příspěvku za nepojištěné motorové vozidlo. V žalobě žalobkyně tvrdí, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen "pojištění odpovědnosti") v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů (dále jen "Zákon"). Žalobkyně se domáhá po žalované zaplacení tohoto příspěvku. Nárok na zaplacení příspěvku žalovanou odvozuje žalobkyně z ust. § 4 odst. 1 Zákona. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle ust. § 4 odst. 6 Zákona doručení písemné výzvy žalobkyně žalované. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobkyně odeslala žalované výzvu dne 22. 4. 2021 a doručila žalované výzvu k úhradě dne 7. 5. 2021. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobkyně ze Zákonem předepsaného procesu, upraveného v ust. § 15 odst. 1 až 3 Zákona. Dle tvrzení žalobkyně osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále pouze„ vozidlo“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a žalovaná, coby vlastník/provozovatel, neměla ode dne 22. 5. 2020 do dne 24. 9. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. 2. Ve věci byl vydán dne [datum rozhodnutí] elektronický platební rozkaz [číslo jednací], proti kterému žalovaná podala dne 4. 7. 2022, a to ve lhůtě, odpor. Platební rozkaz byl žalované doručen dne 20. 6. 2022. Žalovaná se k podané žalobě vyjádřila v odporu tak, že žalobu neuznává z důvodu, že předmětný motorový vůz prodala a není tedy vlastníkem motorového vozidla. K vyjádření předložila kupní smlouvu. 3. K podanému odporu se žalobkyně vyjádřila podáním ze dne 13. 9. 2022 č. l. 39, č. l. 36 tak, že o prodeji vozidla se dozvěděla až v průběhu tohoto řízení, neboť z dokladů, které si vyžádala je nadále žalovaná vedena jako provozovatel, tudíž i vlastník vozidla. <i>4. Dle ust. § 1 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropských společentví1) a upravuje a) pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ pojištění odpovědnosti“); b) zřízení [obec] kanceláře pojistitelů (dále jen„ Kancelář“), její právní postavení, organizaci a předmět činnosti. Dle odst. 2, nestanoví-li tento zákon jinak,</i> <i>a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené,</i> <i>b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. Dle odst. 3 nestanoví-li tento zákon jinak, pojištění odpovědnosti se řídí občanským zákoníkem.</i> 5. Dle ust. § 4 odst. 1 citovaného zákona, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle odst. 4, osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odst. 6, povinnost zaplatit příspěvek a náklady [anonymizováno] podle odstavce 4 zaniká, pokud [anonymizováno] do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se [anonymizováno] prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. 6. Skutková zjištění a právní závěry: Žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně se domáhá po žalované zaplacení tohoto příspěvku. Nárok na zaplacení příspěvku je dán dle ust. § 4 odst. 1 Zákona. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle ust. § 4 odst. 6 Zákona doručení písemné výzvy žalobkyně žalované. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobkyně odeslala žalované na adresu [adresa žalované]. Doručení zásilky se však nepodařilo z důvodu, že adresát dle relace pošty na uvedené adrese neznámý (výzvy č. l. 13, 18, 23, sledování zásilek č. l. 14, 16, 22). Předžalobní výzva žalované doručována na tutéž adresu [adresa žalované] (výzva ze dne 5. 4. 2022 č. l. 20). Dle výpisu z CEO č. l. 27 je žalovaná trvale hlášena na adrese [adresa žalované], a to od 1. 10. 2018. Na adrese [adresa žalované]. Žalovaná však uvedla u výslechu, že dodatečně se jí zásilky od vlastníka domu dostaly do její dispozice. Předmětné motorové vozidlo bylo pojištěné do 21. 5. 2020. Osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] je nadále evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a žalovaná uvedená jako provozovatel. Evidence v registru motorových vozidel není osvědčení o vlastnictví k motorovému vozidlu. Předmětné motorové vozidlo nemělo ode dne 22. 5. 2020, tedy ode dne následujícího po ukončení pojistné smlouvy, jak žalovaná uvedla, až do dne 24. 9. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo bylo nepojištěno 126 dní. Na základě kupní smlouvy ze dne 1. 4. 2020 však žalovaná prodala předmětné motorové vozidlo kupujícímu [jméno] [příjmení], narozeného 1. 9. 1942, bytem [adresa] (kupní smlouva č. l. 9). V kupní smlouvě uvedeno, že kupní cena motorového vozidla je 4 000 Kč. Kupní cena zaplacena v hotovosti při uzavření kupní smlouvy. Prodejem vozidla, se tak novým vlastníkem stal kupující [obec] [anonymizováno], generálie shora. 7. Vzhledem ke shora uvedeným skutečnostem soud proto dospěl k závěru, že žaloba není důvodná, neboť žalovaná převedla své vlastnické právo na třetí osobu, proto byla žaloba zamítnuta. Výrok I. tohoto rozhodnutí. 8. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ust. § 150 o. s. ř., neboť žalobkyně se až v průběhu tohoto řízení dozvěděla o skutečnosti, že žalovaná prodala svůj vůz, a to z vyjádření žalované. Následně žalovaná žalobkyni tuto skutečnost oznámila v červnu 2022, předložila i kupní smlouvu. Soud proto považuje za spravedlivé a jsou zde dány důvody hodné zvláštního zřetele, aby žalovaná nesla náklady tohoto řízení žalobkyně až do dne podání odporu, neboť žalovaná v předcházejícím období skutečnosti ohledně vlastnictví k vozidlu žalobkyni nesdělila. Soud proto žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení spočívající v : 1/ zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč, 2/ odměně advokáta ve výši 200 Kč za jeden úkon právní služby dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění za 3 úkony, a to přípravu a převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní upomínky, 3/ 3 x RP ve výši á 100 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění, 4/ 21% DPH ve výši 189 Kč, když právní zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH. Celkem tedy náklady řízení ve výši 1 489 Kč. Výrok II. tohoto rozhodnutí. 9. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátovi. 10. Lhůta k plnění je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.