17 C 273/2022-115 — Okresní soud v Kroměříži

1. V rámci řízení vedeného u Okresního soudu v Kroměříži pod sp. zn. , spisová značka, ve věci žalobkyně , právnická osoba, proti žalované , právnická osoba, , o zaplacení částky 26 731 Kč s příslušenstvím (neuhrazené členské příspěvky za leden až březen 2022), uplatnila žalovaná (v daném řízení žalobkyně) vzájemný návrh, kterým se domáhala po žalované částky 501 000 Kč s příslušenstvím jakožto spravedlivého vypořádání z majetku žalobkyně, dále i náhrady nákladů řízení. Soud usnesením vyhlášeným při jednání dne , datum, řízení o majetkové vypořádání mezi žalobkyní a žalovanou vyloučil k samostatnému řízení.2. Žalobkyně se svým návrhem v rozsahu následných doplnění domáhá po žalované jí označené částky, jakožto podílu na celkovém majetku žalované vzhledem ke členské základně žalobkyně, a to k datu jejího vystoupení , datum, z žalované, v rozsahu asi 50 %. Uvedla, že je právnickou osobou sui generis, nikoliv spolkem, která se řídí úpravou ve stanovách, shodně jako žalovaná, je nutno na tyto klást vysoké obsahové nároky. Pokud by tedy byly neúplné, bylo by nutno to i překlenout za pomoci vnější právní úpravy – zejména s využitím analogie s instituty a principy soukromého práva, s ohledem na předchozí právní úpravu i § 839 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku platného do , datum, . Tak je tomu i v daném případě. Stanovy žalované zakotvují, že nárok na finanční vypořádání z prostředků žalované nevzniká při zániku základní organizace s tím, že dispozice s majetkem při sloučení, rozdělení nebo zániku základní organizace, územní rady a žalované upravuje Ekonomická směrnice v příloze č. , hodnota, . Stanovy tedy ke dni vystoupení žalobkyně neupravovaly postup vypořádání při vystoupení odborové organizace, která vystoupením nezaniká. Pokud pak Ekonomická směrnice ve své příloze č. , hodnota, , čl. 5 uvádí, že nárok na vypořádání nevzniká mimo jiné při vystoupení, pak k tomuto chybí zmocnění ve stanovách. Ačkoliv není účelem žalované primárně ziskovost, získává řadu příjmů, i zisk může generovat. Za dané situace by tak odporovalo zdravé logice a principu spravedlivého uspořádání věcí, pokud by měly všechny finanční prostředky zůstat po vystoupení žalobkyně umenšené žalované, aniž by však členové žalobkyně měli za léta kumulovaného jmění žalované, ke kterému významnou měrou přispěli, jakékoliv finanční prostředky, které nyní potřebují pro vlastní samostatnou činnost ve prospěch svých členů. Doplnila, že žalovaná, členka Českomoravské federace odborových svazů, získala prostředky při zrušení , Anonymizováno, , rovněž jí náleží podíl na finančních prostředcích ze zbývajícího majetku , Anonymizováno, , se kterými hospodaří , právnická osoba, (dále též „, Anonymizováno, , Anonymizováno, “). Tato unie provádí postupné delimitace majetku, i vůči žalované. I tyto prostředky tak mají být předmětem vypořádání vůči žalobkyni. U jednání dne , datum, uvedla, že finanční prostředky či jiný majetek žalované neposkytla.3. Žalovaná s návrhem nesouhlasila, navrhla jeho zamítnutí. Uvedla, že obě účastnice řízení jsou samostatnými odborovými organizacemi, jsou majetkově autonomní. Samostatná právní subjektivita zůstala žalované zachována i po roce 2014, kdy pakliže by tedy žalobkyně měla mít nárok na vypořádání, s čímž žalovaná nesouhlasí, tento by byl již promlčen. Má za to, že v daném případě je nutno se řídit stanovami žalované, které byly i žalobkyní akceptovány. Tyto stanovují, že žalovaná jako svaz neručí za závazky základních organizací a naopak. Zejména poukázala na čl. 5 přílohy č. , hodnota, Ekonomické směrnice, kde je výslovně uvedeno, že při zániku členství základní organizaci ve svazu (vystoupení, zánik, zrušení) nevzniká nárok na finanční vypořádání z prostředků žalované. Tato úprava je dle žalované zcela jednoznačná a neumožňuje jiný výklad než ten, že při vystoupení není nárok na vypořádání, ani vypořádání členských příspěvků nebo jiných hodnot ve vlastnictví žalované. Rovněž ani úprava spolkového práva neobsahuje ujednání o vypořádání, naopak stanovuje, že členství ve spolku nemá majetkovou povahu, ke členství se neváže podíl na majetku spolku či právo na vypořádací podíl v případě ukončení členství. K tomu doplnila, že žalobkyně nikdy žádné prostředky žalované neposkytla ani se nezúčastnila na činnosti žalované mimo placení členských příspěvků. Vyvrátila, že by získala peněžní prostředky či majetek původního , Anonymizováno, , tento dodnes spravuje , Anonymizováno, , Anonymizováno, . I pokud by nějaký majetek od posledně uvedeného získala, by byl již spotřebován.4. Soud učinil ve věci následující skutková zjištění:5. Mezi účastnicemi je nesporné, že žalobkyně jako základní organizace vystoupila ze žalované ke dni , datum, .6. Z výpisu ze spolkového rejstříku bylo ve vztahu k žalobkyni zjištěno, že je odborovou organizací vzniklou , datum, s datem zápisu , datum, .7. Z výpisu ze spolkového rejstříku bylo ve vztahu k žalované zjištěno, že je odborovou organizací vzniklou , datum, s datem zápisu , datum, .8. Z usnesení VIII. řádného sjezdu , Anonymizováno, konaného , datum, v Praze bylo zjištěno, že v bodě 6 byly schváleny Stanovy žalované s účinností od , datum, a Ekonomická směrnice žalované s účinností od , datum, .9. Ze stanov žalované ze dne , datum, bylo zjištěno, že hlavním posláním žalované je obhajoba a prosazování sociálních, pracovních, ekonomických a mzdových potřeb členů a ochrana jejich práv (čl. I, 2). Členství v žalované je založeno na principu dobrovolného sdružování. Ukončení členství je možné vystoupením na základě písemného oznámení člena. Dnem ukončení členství zanikají práva a povinnosti člena (čl. II, 1, 2). Každý člen má povinnost dodržovat Stanovy žalované a závazné dokumenty základní organizace schválené členskou schůzí základní organizace (čl. III, 3). Základními články organizační struktury žalované jsou základní organizace, které jsou těžištěm uspokojování potřeb, prosazování zájmů a ochrany práv členů a nositelem odborové demokracie. Základní organizace mají právní osobnost, tj. způsobilost mít v mezích právního řádu práva a povinnosti (čl. VI, 1). Základním zdrojem finančního a hmotného zabezpečení činnosti žalované jsou členské příspěvky, movitý a nemovitý majetek, případně zisk z vlastní podnikatelské aktivity. Podrobnosti hospodaření žalované upravuje ekonomická směrnice žalované schválená sjezdem žalované. Žalovaná neručí za závazky základních organizací a základní organizace neručí za závazky žalované. Při zániku základní organizace nevzniká nárok na finanční vypořádání z prostředků žalované. Dispozice s majetkem při sloučení, rozdělení nebo zániku základní organizace, územní rady a svazu upravuje Ekonomická směrnice v příloze č. , hodnota, (čl. VII).10. Z ekonomické směrnice žalované ze dne , datum, bylo zjištěno, že tato upravuje základní pravidla, kterými se řídí hospodaření odborových orgánů žalované (preambule). Z přílohy č. , hodnota, k této směrnici, Dispozice s majetkem při sloučení, rozdělení nebo zániku základní organizace žalované bylo zjištěno, že základní organizace jsou povinny při sloučení, rozdělení či zániku zabezpečit vypořádání všech pohledávek a závazků vztahujících se k jejich majetku a činnosti (čl. 1). Při zániku členství základní organizace v žalované (vystoupení, zánik, zrušení) nevzniká nárok na finanční vypořádání z prostředků žalované.11. Ze zápisu z 5. zasedání , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, z , datum, bylo zjištěno, že zde bylo šest přítomných osob a byl schválen návrh na vypořádání s žalovanou ve výši 50 % z možného nároku, a to ve výši 501 000 Kč. Částka se počítala podílem podle počtu členů žalované (6 849), počtu členů žalobkyně (104) ke dni vystoupení a účetní závarky žalované z roku 2020.12. Z předžalobní upomínky ze dne , datum, bylo zjištěno, že tuto adresoval zástupce žalobkyně žalované a požadoval pro žalobkyni vypořádací podíl ve výši 501 000 Kč. Žalovaná byla upozorněna na možné soudní vymáhání této částky. Podle doručenky byla upomínka doručena žalované , datum, .13. Soud neprovedl dokazování účastnickými výpověďmi a svědeckou výpovědí , jméno FO, , neboť na jejich provedení žalobkyně dále netrvala.14. Dále nebylo provedeno dokazování usnesením členské schůze žalobkyně z , datum, , neboť mezi účastnicemi je nesporné, že žalobkyně z žalované vystoupila a k jakému dni. Pokud jde o další návrhy na doplnění dokazování, a to účetní závěrkou na č. l. 55-64 a dalšími účetními závěrkami žalované, dokladem o stavu členské základny žalobkyně ke dni vystoupení z , Anonymizováno, a dokladem o stavu členské základny žalované (zápis z jednání rozpočtové komise ze , datum, včetně zápisu ze 3. zasedání z , datum, ) na č. l. 11-17 (shodně č. l. 66-72), členskými příspěvky za 03/2021-01/2022 na č. l. 47, výzvou k úhradě na č. l. 48, odpovědí na výzvu k úhradě na č. l. 49, statutem , Anonymizováno, , Anonymizováno, , úplným výpisem z rejstříku žalované se seznamem odborových organizacích v ní sdružených a informací o delimitacích pro žalovan