18 C 301/2021-80 — Okresní soud v Kroměříži

1. Z oddacího listu, výslechem manželky a jejích osobních dokladů bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství na místě a v době shora uvedených. Oba manželé jsou státními občany ČR, u manželky se jedná o manželství první. Před uzavřením manželství i v jeho průběhu se manželům narodili: nezl. [jméno] [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození], nezl. [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození], nezl. [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození], nezl. [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození], nezl. [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození]. U nezl. [jméno] [jméno] [příjmení], [datum narození] a nezl. [jméno] [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození], není manžel [celé jméno manžela] jejich otcem. Manželé nikdy neměli společné bydlení, při určení místní příslušnosti tak bylo přihlédnuto k tomu, že bydliště manžela se k datu podání návrhu nacházelo v obvodu Okresního soudu v Kroměříži jakožto soudu místně příslušného. 2. Řízení bylo zahájeno dne [datum]. Návrhem na rozvod manželství se manželka domáhá rozvodu manželství z důvodů blíže uvedených v návrhu. Přílohou návrhu je kopie oddacího listu. 3. Z účastnického výslechu manželky bylo zjištěno, že manželé zrušili svou rodinnou domácnost před více než 6 měsíci, přičemž za důvod rozpadu manželství uvedla rozdílnost povah a názorů, kdy uvedla, že nemá zájem na obnovení manželského soužití. Manžel se k návrhu přes výzvu soudu nevyjádřil, kdy dle manželky s rozvodem manželství souhlasí. 4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), manželství na návrh některého může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 2 o. z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. A podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 5. Podle § 756 zákona č. 89/2012 Sb., o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 6. Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. 7. Soud v souladu se zněním § 755 odst. 2 písm. a) o. z. zjišťoval zájem dětí: nezl. [jméno] [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození], nezl. [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození], nezl. [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození], nezl. [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození], nezl. [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození], na trvání manželství. [příjmení] poměrech uvedených nezletilých dětí, které nenabyly plné svéprávnosti, v době po rozvodu manželů, pak bylo v souladu s § 755 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, rozhodnuto: rozsudkem Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], rozsudkem Okresního sodu v [obec] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], rozsudkem Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], rozsudkem Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací]. U nezl. [jméno] [jméno] [příjmení], [datum narození] a nezl. [jméno] [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození], pak bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Opavě ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] (nezl. [jméno] [jméno] [příjmení]) a rozsudkem Okresního soudu v Opavě ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] (nezl. [jméno] [jméno] [celé jméno manžela]), že manžel [celé jméno manžela] není jejich otcem. 8. Z provedeného důkazního řízení vzal soud za prokázané, že manželé spolu nežijí, kdy zrušili před více než 6 měsíci svou rodinnou domácnost a minimálně manželka manželské společenství zjevně obnovit nechce. Oba manželé s rozvodem vyslovili souhlas (zde soud vychází z tvrzení manželky, kdy manžel sám se nevyjádřil a ani nedostavil k nařízenému soudnímu jednání). Děti narozené před uzavřením manželství a v manželství jsou nezletilé, kdy o jejich poměrech v době po rozvodu manželů bylo příslušným soudem rozhodnuto (viz předchozí odstavec). 9. Soud vzhledem k výše uvedenému dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství, a proto přistoupil k rozvodu manželství účastníků podle § 755 odst. 1 o. z., kdy konstatuje, že manželé spolu po celou dobu manželství nebydleli a dle jeho soudu ani netvořili společnou domácnost, což je zdůrazněno skutečností, že manžel byl část doby ve výkonu trestu odnětí svobody a není ani otcem posledně narozených dětí [jméno] [jméno] [příjmení] a [jméno] [jméno] [celé jméno manžela] (k tomu blíže viz odstavec 7. rozsudku). 10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, s tím, že účastníci náhradu nákladů řízení výslovně nepožadovali.