7 C 319/2022-79 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 6 379 Kč z titulu úvěrové smlouvy [číslo] uzavřené dne 14. 4. 2021 Smluvní pokutu žalobkyně kapitalizovala za období od 9. 2. 2022 do 5. 10. 2022 z jistiny ve výši 26 806 Kč. Jistinu z úvěrové smlouvy včetně příslušenství a nákladů řízení občanskoprávního a exekučního řízení, žalovaný zaplatil na základě exekuce vedené pod sp. zn. [číslo jednací], když ke dni [datum] poukázal na účet soudního exekutora částku ve výši 47 580 Kč. 2. Ve věci bylo nařízeno jednání, ke kterému se žalobkyně omluvila. Žalovaný se dostavil osobně. Za tohoto stavu soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalobkyně a jejího právního zástupce. 3. Žalovaný u jednání dne 30. 3. 2023 svůj závazek vůči žalobkyni uznal co do důvodu a výše. Současně požádal o splátky z důvodu, že má další závazky, celkově ve výši 350 000 Kč až 450 000 Kč. Měsíčně na závazky hradí dobrovolně 20 000 Kč. Jeho příjem ze zaměstnání činí cca 25 000 Kč čistého, měsíčně průměrný výdělek z brigád ve výši cca 8 000 Kč. Požádal o splátku ve výši 2 000 Kč celkem. <i>4. Podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.</i> 5. V projednávané věci bylo prokázáno, že žalovaný písemně uznal svůj dluh vzniklý z titulu smluvní pokuty z úvěrové smlouvy [číslo] ze dne 14. 4. 2021 v částce 6 379 Kč. Tím vznikla vyvratitelná právní domněnka, že dluh v době uznání trval. Žalovaný tuto domněnku nevyvrátil. V době uznání dluh promlčen nebyl. Nárok žalobkyně je důvodný, proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Výrok I. tohoto rozhodnutí. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9 112 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 6 379 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze tří úkonů (příprava a převzetí zast., podání žaloby, doplnění ze dne 10. 2. 2023, 2 x z částky 750 Kč za jednoduchou předžalobní výzvu, doplnění ze dne 20. 1. 2023, včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7 200 Kč ve výši 1 512 Kč. 7. Lhůta k plnění je v souladu s ust. § 160 o. s. ř., když soud dospěl k závěru, že v daném případě na straně žalovaného jsou dány důvody pro povolení splátek, neboť žalovaný má další závazky, jeho měsíční příjem je kolem 33 000 Kč čistého. Kratší lhůtu soud shledal za nepřiměřeně krátkou, neboť pokud by musel žalovaný zaplatit jednorázově dlužnou částku, dostal by se do prodlení s dalšími svými dluhy. Není v zájmu žalovaného ani jeho věřitelů, aby proti žalovanému bylo vedeno insolvenční řízení za situace, kdy žalovaný dobrovolně, pravidelně hradí své závazky. 8. Povinnost plnit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně je dána dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.