12 C 295/2023-86 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 23. 8. 2023 domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Žalobkyně tvrdila, že uzavřela s žalovaným dne 12. 1. 2021 účastnickou smlouvu [číslo] [číslo] dne 16. 3. 2021 účastnickou smlouvu [číslo] dne 14. 1. 2021 účastnickou smlouvu [číslo] jejichž nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] a ceník tarifů a služeb. Účastnickými smlouvami se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací a žalovaný se zavázal jí za tyto služby řádně platit sjednanou cenu. Žalobkyně dále uzavřela s žalovaným kupní smlouvu [číslo] na koncové zařízení [anonymizováno 5 slov]) – modrý, a kupní smlouvu [číslo] na koncové zařízení [příjmení] [příjmení] [anonymizována čtyři slova], přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncových zařízení, zbylou část kupní ceny měl hradit ve stanovených měsíčních splátkách. Žalobkyně též žalovanému poskytla podmíněnou slevu na koncové zařízení [anonymizována čtyři slova] – [anonymizována dvě slova] [číslo]) s tím, že sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání příslušné účastnické smlouvy. Žalovaný však svým závazkům nedostál, žalobkyně byla nucena smlouvu vypovědět, a proto jí vznikl i nárok na vrácení poskytnuté slevy. Žalobkyně si dále nárokovala smluvní pokutu za řádně a včas nevrácená pronajatá koncová zařízení [anonymizováno] [bankovní účet] a [anonymizována dvě slova] (poskytnutá v rámci účastnických smluv [číslo] [číslo]). Žalovanou částku podle žalobkyně představuje cena za poskytnuté služby třetích stran ve výši 38 020,25 Kč, smluvní pokuta za pronájem zařízení ve výši 3 850 Kč, součet zbývajících splátek za koncová zařízení ve výši 2 406,57 Kč a dále podmíněná sleva ve výši 618,33 Kč. 2. Vzhledem k tomu, že žalovaný nehradil řádně a včas vyúčtování, staly se neuhrazené splátky splatnými. Jelikož nebyly dodrženy podmínky, došlo k doúčtování splátek zařízení a rovněž žalovanému vznikla povinnost vrátit poskytnutou slevu, vznikla mu též povinnost vrátit pronajatá koncová zařízení. Protože ani tuto povinnost nesplnil, je povinen žalobkyni uhradit též smluvní pokutu. Poskytnuté služby žalobkyně žalovanému vyúčtovala ve vyúčtování [číslo] na celkovou částku 8 498,88 Kč se splatností 20. 1. 2022, vyúčtováním [číslo] na částku 933 Kč se splatností 20. 2. 2022, vyúčtováním [číslo] na částku 20 092,86 Kč se splatností 20. 3. 2022 a vyúčtováním [číslo] na částku 8 982,08 Kč se splatností 20. 4. 2022. Vrácení slevy žalobkyně vyúčtovala žalovanému vyúčtováním [číslo] na částku 618,33 Kč se splatností 21. 6. 2022, splátky zařízení vyúčtováním [číslo] na částku 1 920 Kč se splatností 28. 6. 2022 a smluvní pokutu ve výši 3 850 Kč vyúčtováním [číslo] se splatností 9. 8. 2022. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalovaný nemá datovou schránku, ani si nezvolil doručovací adresu, a proto soud považuje ve smyslu § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), za doručovací adresu místo jeho pobytu na území České republiky, což je adresa uvedená v záhlaví tohoto rozsudku. Z § 46b písm. a) o. s. ř. vyplývá, že není významné, zda se adresát na evidenční adrese skutečně zdržuje, či nikoliv. Je věcí adresáta, aby se pojistil proti doručování na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel (resp. adresu místa pobytu cizince) tím, že uvede soudu adresu pro doručování, o níž ví, že mu na ni bude zásilka bezpečně doručena (srov. usnesení Ústavního soudu ze dne 30. 6. 2010, sp. zn. II. ÚS 1308/10). Žaloba byla zaslána žalovanému na shora uvedenou doručovací adresu, kterou ostatně žalovaný dne 10. 1. 2024 soudu telefonicky stvrdil. 4. Soud provedl dokazování především předžalobní upomínkou včetně potvrzení o podání (č. l. 9 až 11 spisu), ceníkem pronájmu koncových zařízení pro tarifní zákazníky [anonymizováno] platným k 1. 5. 2020 (č. l. 12 až 15), ceníkem tarifů a služeb pro tarifní a twist zákazníky [anonymizováno] platným k 13. 1. 2020 (č. l. 16), obchodními podmínkami pronájmu koncových zařízení a pravidly pro prodej zařízení na splátky (č. l. 17 a 18), všeobecnými podmínkami společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] (č. l. 19 až 20), podrobnými výpisy služeb za jednotlivá období (č. l. 21 až 50), vyúčtováními služeb (č. l. 51 až 56 a 58 až 59), složenkou na č. l. 57, vrubopisem na č. l. 60, vyúčtováním splátek za zařízení na č. l. 60v, vyúčtováním smluvní pokuty na č. l. 61, dodatkem – prodloužením účastnických smluv (č. l. 61v až 62), nastavením služeb na č. l. 63, dodatkem – prodloužením účastnických smluv na č. l. 64, nastavením služeb na č. l. 65, kopiemi občanského průkazu žalovaného (č. l. 66 a 70), kupní smlouvou a dohodou o splátkovém kalendáři (č. l. 66v až 67), účastnickou smlouvou (pevný internet) a nastavením služeb (č. l. 67v až 69), kupní smlouvou a dohodou o splátkovém kalendáři na č. l. 71, účastnickou smlouvou [anonymizována dvě slova] a souvisejícím nastavením služeb (č. l. 72 až 74), a výpovědí účastnických smluv (č. l. 74v a 75 spisu), a na základě provedených listinných důkazů zjistil následující skutkový stav. 5. Žalovaný podepsal s žalobkyní dne 12. 1. 2021 účastnickou smlouvu [číslo] dne 14. 1. 2021 účastnickou smlouvu [číslo] dne 12. 1. 2021 prodloužení účastnické smlouvy [číslo] dne 16. 3. 2021 prodloužení účastnické smlouvy [číslo] ve kterých se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému sjednané služby elektronických komunikací a žalovaný se zavázal hradit cenu za poskytnuté služby. Součástí účastnických smluv byly i kupní smlouvy [číslo] [číslo] v nichž se žalobkyně zavázala dodat žalovanému koncová zařízení specifikovaná výše v odstavci 1 odůvodnění tohoto rozsudku a žalovaný se zavázal uhradit kupní cenu za koncová zařízení ve výši 3 799 Kč a 599 Kč, přičemž 119 Kč a 49 Kč žalovaný uhradil akontací, zbytek se zavázal uhradit ve splátkách. Žalovaný nehradil řádně vyúčtování služeb, proto žalobkyně smlouvy vypověděla a doúčtovala žalovanému zbylé (nezaplacené) části kupní ceny za poskytnutá zařízení včetně vrácení slevy za již dříve poskytnuté zařízení [anonymizována tři slova] (rovněž blíže specifikované výše). Soud vycházel z tvrzení žalobkyně, že žalovaný dosud neuhradil cenu za poskytnuté služby dle příslušných vyúčtování, jakož i zbývající část kupní ceny za poskytnutá koncová zařízení, včetně vrácení slevy za poskytnuté koncové zařízení, společně se smluvní pokutou za včasné nevrácení pronajatých koncových zařízení (taktéž specifikovaných výše v odstavci 1). Břemeno tvrzení a břemeno důkazní v tomto ohledu tíží žalovaného, který ovšem zůstal v řízení nečinným a ničím neprokázal, že by žalobkyni na dlužné částce doposud něco zaplatil. 6. Předžalobní výzva byla žalovanému odeslána dne 22. 6. 2023. 7. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil následujícím způsobem. 8. Žalobkyně uzavřela s žalovaným účastnické smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o elektronických komunikacích), a dle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Žalovaný se zavázal za poskytnuté služby hradit cenu v souladu s jednotlivými vyúčtováními. Žalovaný však své smluvní povinnosti nedostál, vyúčtované služby nehradil v termínu splatnosti, proto žalobkyně účastnické smlouvy vypověděla. Nárok žalobkyně na úhradu ceny za poskytnuté služby ve výši 38 020,25 Kč je v souladu se smlouvami i se zákonem. Dále žalobkyně uzavřela s žalovaným kupní smlouvy, na jejichž základě mu dodala sjednaná koncová zařízení a žalovaný se zavázal zaplatit kupní cenu koncových zařízení ve splátkách. Mezi účastníky tak byly platně uzavřeny kupní smlouvy dle § 2079 o. z. Žalobkyně také uzavřela s žalovaným účastnickou smlouvu, na jejímž základě poskytla žalovanému slevu na koncové zařízení podmíněnou mj. dodržením sjednané doby trvání smlouvy. Protože sjednaná doba trvání smlouvy dodržena nebyla, vznikl žalobkyni nárok na vrácení poměrné části poskytnuté slevy. Nárok žalobkyně na zaplacení zůstatku kupní ceny za koncová zařízení včetně nároku na vrácení poskytnuté slevy (v celkové výši 3 024,90 Kč) je v souladu s § 2079 o. z. a smluvním ujednáním stran. V souladu se smluvním ujednáním stran, jakož i se zákonem (viz § 2048 o. z.), je i nárok žalobkyně na zaplacení smluvní pokuty v celkové výši 3 850 Kč za nevrácení pronajatých koncových zařízení. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. 9. Žalobkyni soud rovněž přiznal nárok na úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po dni splatnosti dle posledního vyúčtování vystaveného žalovanému. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná a která odeslala žalovanému na poslední známou adresu předžalobní výzvu, nárok na náh