17 C 326/2022-181 — Okresní soud v Kroměříži

1. Návrhem doručeným soudu dne , datum, se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky 415 054,71 Kč s příslušenstvím (řízení původně vedené pod sp. zn. , spisová značka, ) a částky 507 061,21 Kč s příslušenstvím (řízení původně vedené pod sp. zn. , spisová značka, )., právnická osoba, nároku na zaplacení částky 415 054,71 Kč uvedla, že se žalovanou, jako zhotovitelem, uzavřela dne , datum, smlouvu o dílo, jejímž předmětem byly chodníky v obci , adresa, – I. etapa, část 1, sever (dále též „dílo 1“). K převzetí staveniště žalovanou došlo , datum, , dílo mělo být dokončeno do 90 dní, tj. , datum, . Dne , datum, došlo k předání dílčího plnění ze smlouvy v hodnotě 94 455 Kč, tuto částku žalobkyně uhradila. Žalovaná byla žalobkyní v průběhu zhotovování díla několikrát upozorněna na vady dosud provedeného díla, opakovaně vyzvána k předložení rozdílového rozpočtu k dohodnutým změnám během výstavby a současně byla upozorněna na termín dokončení díla a na sankce z toho plynoucí (smluvní pokuta). Žalovaná dne , datum, bezdůvodně přerušila práce na díle, opustila staveniště, ač byla žalobkyní vyzvána k pokračování, neučinila tak. Žalobkyně přitom měla zájem na tom, aby dílo bylo dokončeno řádně a včas, poskytla žalované dostatek součinnosti. Jelikož jednáním žalované došlo k podstatnému porušení smlouvy, odstoupila žalobkyně od smlouvy, což žalované zaslala dne , datum, do datové schránky, odstoupení je účinné od , datum, . Jelikož byla ve smlouvě o dílo sjednána smluvní pokuta pro případ prodlení zhotovitele se splněním povinnosti provést dílo řádně a včas, má žalobkyně nárok na smluvní pokutu ve výši 0,05 % z celkové ceny (361 861,12 Kč) za každý i započatý první až patnáctý den prodlení a ve výši 0,5 % z celkové ceny za každý šestnáctý a další i započatý den prodlení. Smluvní pokuta je požadována za období od , datum, do , datum, . Žalované byla zaslána výzva k plnění.3. K nároku na zaplacení částky 507 061,21 Kč uvedla, že se žalovanou, jako zhotovitelem, uzavřela dne , datum, smlouvu o dílo, jejímž předmětem byly chodníky v obci , adresa, – I. etapa, část 2, sever (dále též „dílo , právnická osoba, převzetí staveniště žalovanou došlo , datum, , dílo mělo být dokončeno do 250 dní, tj. , datum, . Žalovaná započala práce tím, že zbourala kamennou plotovou zeď a na daném pozemku se souhlasem vlastníka uskladnila materiál zbourané plotové zdi a další betonové výrobky určené pro stavbu. Tento pozemek používala po dobu šesti měsíců pro parkování své techniky. Žádné jiné práce provedeny nebyly. Žalovaná byla přitom žalobkyní několikrát upozorňována na marné plynutí lhůty sjednané doby dle smlouvy a na sankce z toho plynoucí (smluvní pokuta). Žalovaná dne , datum, bezdůvodně opustila staveniště, ač byla žalobkyní vyzvána k pokračování, neučinila tak. Žalobkyně přitom měla zájem na tom, aby dílo bylo dokončeno řádně a včas, poskytla žalované dostatek součinnosti. Jelikož jednáním žalované došlo k podstatnému porušení smlouvy, odstoupila žalobkyně od smlouvy, což žalované zaslala dne , datum, do datové schránky, odstoupení je účinné od , datum, . Jelikož byla ve smlouvě o dílo sjednána smluvní pokuta pro případ prodlení zhotovitele se splněním povinnosti provést dílo řádně a včas, má žalobkyně nárok na smluvní pokutu ve výši 0,05 % z celkové ceny (1 461 271,50 Kč) za každý i započatý první až patnáctý den prodlení a ve výši 0,5 % z celkové ceny za každý šestnáctý a další i započatý den prodlení. Smluvní pokuta je požadována za období od , datum, do , datum, . Žalované byla zaslána výzva k plnění.4. Žalovaná s uplatněnými nároky nesouhlasila. Nedokončení díla 1 dle ní zapříčinila žalobkyně svou nečinností. Žalovaná nemohla nastoupit k zahájení prací z důvodu zřízení protlaku a přeložky elektrického kabelu v trase chodníku, kde měly práce probíhat. Dále nemohla práce zahájit z důvodu realizace opěrné zdi v trase chodníku. Dále žalobkyně prováděla neustálé změny projektu a požadovala změny prací, kdy každý den žádala jiné postupy a jinou realizaci prací. To ztěžovalo realizaci díla. V důsledku zpoždění začátku stavebních prací trvala žalobkyně na provedení zátěžových zkoušek, v prosinci 2021 však změnila názor, se zkouškami nesouhlasila. Poté žalobkyně nařídila zastavit stavební práce s tím, že bude pokračováno na jaře 2022. Zátěžové zkoušky byly provedeny v březnu 2022. Z důvodu pracovního vytížení mohla žalovaná nastoupit až v dubnu 2022. V tu dobu měla i jiné závazky, nebylo tedy v její moci pokračovat, jakmile si žalobkyně zamane, když termín provádění stavebních prací byl několikrát oddalován právě z důvodu na straně žalobkyně. Jelikož žalobkyně několikrát měnila projekt, vyhrožovala vysokými pokutami, rozhodla se žalovaná v květnu 2022 práce ukončit. Nad to se žalobkyně k žalované a jejím zaměstnancům chovala neúctyhodně a nadřazeně. Na předmětný rozsah prací měla žalovaná naplánováno práce na 15 dnů, pro šikanózní chování žalobkyně tyto trvaly dnů 45. Žalovaná následně navrhovala uzavřít dohodu o narovnání, s tímto žalobkyně nesouhlasila, požadovala dokončení díla. Požadování zaplacení smluvní pokuty je zjevně nepřiměřené a odporuje dobrým mravům.5. I nedokončení díla 2 měla dle žalované zapříčinit žalobkyně, žalovaná kvůli tomu nemohla zahájit stavební práce. Žalobkyně měla přeložit telefonní sloupy, neměla dořešené vlastnické vztahy týkající se příkopu v trese chodníku, v trase chodníku byly v červnu 2022 nové vsaky (kanalizační šachty), žalobkyně však nepředložila výsledky zátěžových zkoušek. Žalovaná proto provedla pouze demolici staré zídky, betonáž pro novou, jiné práce zahájit nemohla. V tu dobu měla žalovaná i jiné závazky, nebylo tedy v její moci pokračovat, jakmile si žalobkyně zamane, když termín provádění stavebních prací byl několikrát oddalován právě z důvodu na straně žalobkyně. Žalovaná následně navrhovala uzavřít dohodu o narovnání, s tímto žalobkyně nesouhlasila, požadovala dokončení díla. Požadování zaplacení smluvní pokuty je zjevně nepřiměřené a odporuje dobrým mravům.6. Žalobkyně ve vazbě k vyjádření žalované k dílu 1 doplnila, že tvrzení žalované jsou z velké míry lživá, nepřesná a rovněž nesmyslná. Skutečný průběh provádění díla vyplývá ze stavebního deníku, zápisů z kontrolních dnů a e-mailové komunikace. Žalovaná staveniště převzala dne , datum, v bezvadném stavu, práce zahájila , datum, a v těchto pokračovala do , datum, , kdy pro špatné počasí byly přerušeny. Pokračovala od , datum, do , datum, , kdy byly práce po dohodě opět přerušeny pro špatné počasí. Bylo na žalované, aby následně v pracích pokračovala. Nicméně tato pokračovala až v dubnu 2022, a to po opakovaném vyzvání. Pokud byly prováděny změny, bylo jich pouze několik, žalovaná nikdy nenavrhovala změnu termínu dokončení díla. Žalobkyně se snažila poskytnout žalované součinnost, měla zájem na dokončení díla, a to i s ohledem na čerpanou dotaci na daný projekt.7. Pro dílo 2 sdělila, že jelikož žalovaná po zbourání zdi, o čemž není sporu, pokračovala pouze v provádění první části díla, kde v květnu 2022 práce svévolně ukončila a opustila staveniště, nerozumí požadavku na potřebu zátěžových zkoušek, když vsaky byly hotovy až po opuštění staveniště žalovanou. Pokud by tato chtěla pokračovat, součinnost by jí byla poskytnuta. Tvrzená nesoučinnost je lživá a zavádějící. Pokud by v místě stavby kdy byly nějaké nesrovnalosti, neměly nikdy přímý vliv na možnost žalované stavbu provádět. Žalovaná v práci (vyjma zdi) vůbec nezačala, své nyní uváděné námitky žalobkyni nesdělila.8. Soud učinil ve věci následující skutková zjištění:9. Ze zadávací dokumentace pro veřejnou zakázku na stavební práce „, Anonymizováno, a , Anonymizováno, v obci , adresa, – část I. etapy, chodníky sever“, vzorové smlouvy o dílo ze dne , datum, bylo zjištěno, že tuto uzavřely žalobkyně, jako objednatel, a žalovaná, jako zhotovitel. Zhotovitel ve smlouvě prohlásil, že je schopný dílo dle této smlouvy provést v souladu se smlouvou za sjednanou cenu a že si je vědom skutečnosti, že objednatel má značný zájem na dokončení díla, které je předmětem této smlouvy v čase a kvalitě dle této smlouvy (čl. I, písm. c). Dílo se zhotovitel zavázal provést řádně a včas (čl. II), a to do 90 dnů od předání a převzetí staveniště, přičemž byl povinen zahájit práce do 7 dnů po protokolárním předání staveniště (čl. IV). Dílo zahrnovalo provedení, dodání a zajištění všech činností, prací, služeb, věcí a dodávek nutných k realizaci díla , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, v obci , adresa, – část I. etapy, chodníky sever“, které bylo specifikováno v zadávací dokumentaci i s přílohami, v souladu s projektovou dokumentací (čl. III). Cena za dílo byla sjednána na 361 861,12 Kč (čl. VI). Dle čl. VII odst. 2 smlouvy, pokud jsou kterékoli ze smluvních stran známy skutečnosti, které jí brání nebo budou bránit, aby dostála svým smluvním povinnostem, sdělí tuto skutečnost neprodleně písemně druhé smluvní straně. Smluvní strany se dále zavazují neprodleně odstranit v rámci svých možn