12 C 190/2025-37 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobou doručenou soudu dne 7. 7. 2025 se žalobkyně domáhala po žalovaném nahrazení projevu vůle (souhlasu) žalovaného uzavřít s žalobkyní smlouvu, jejíž obsah je specifikován ve výroku I. tohoto rozhodnutí. Uvedla, že žalovaný je vlastníkem pozemku parcela č. st. , Anonymizováno, zapsaného na LV č. , hodnota, v katastrálním území , adresa, , obec , adresa, , , adresa, . Žalobkyně je provozovatelem distribuční soustavy na území vymezeném licencí na distribuci elektřiny, udělenou Energetickým regulačním úřadem. Dne 31. 1. 2022 uzavřeli žalobkyně a žalovaný Smlouvu o budoucí smlouvě o zřízení práva odpovídajícího věcnému břemeni, jejímž předmětem byl závazek žalovaného uzavřít a žalobkyní smlouvu o zřízení věcného břemene do 12 měsíců od správního rozhodnutí – nabytí právní moci kolaudačního rozhodnutí nebo vydání kolaudačního souhlasu, případně od dokončení resp. převzetí dokončené stavby – zařízení distribuční soustavy s názvem ,,, adresa, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . p., Anonymizováno, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ‘‘. , právnická osoba, , adresa, – odbor územního plánování a stavebního řádu vydal dne 17. 8. 2023 kolaudační souhlas s užíváním stavby. Předmětná stavba byla ukončena zápisem o předání a převzetí budovy nebo stavby, číslo stavby: , Anonymizováno, dne 31. 7. 2023. V návaznosti na zápis opakovaně vyzvala žalobkyně žalovaného k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene. Žalovaný však dosud nedoručil žalobkyni podepsanou smlouvu.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a v řízení zůstal nečinný, přestože mu spolu s výzvou k vyjádření se byla řádně doručena do vlastních rukou.3. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a zákona č. 89/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) na základě účastníky předložených listinných důkazů. Účastníci byli vyzváni, aby se vyjádřili, zda s tímto postupem soudu souhlasí, na tuto výzvu nereagovali. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. u žalobkyně i žalovaného předpokládal, že nemají žádné námitky.4. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že žalobkyně (jako budoucí oprávněná) a žalovaný (jako budoucí povinný) uzavřeli dne 31. 1. 2022 Smlouvu o budoucí smlouvě o zřízení věcného břemene č. , Anonymizováno, -, tel. číslo, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, . Budoucí povinný (žalovaný) je vlastníkem pozemku parcela číslo č. st č. st. , Anonymizováno, zapsaného na LV č. , hodnota, v katastrálním území , adresa, , obec , adresa, , , adresa, (vizte výpis z katastru nemovitostí). Žalobkyně je realizátorem stavby zařízení distribuční soustavy – Kabelové vedení NN, kabelová skříň. Žalobkyně a žalovaný se zavázali, že spolu uzavřou smlouvu o zřízení věcného břemene, jejímž předmětem bude zřízení věcného břemene podle § 25 odst. 4 energetického zákona. Obsahem věcného břemene bylo právo budoucího oprávněného zřídit, provozovat, opravovat a udržovat Zařízení distribuční soustavy na dotčené zatížené nemovitosti (pozemku žalovaného) a provádět jeho obnovu, výměnu a modernizaci nebo zlepšení, včetně odstranění. Žalovaný, jako budoucí povinný, přijal povinnost výkon těchto práv strpět. V článku II. odst. 1 smlouvy o smlouvě budoucí se účastníci zavázali uzavřít nejpozději do 12 měsíců od správního rozhodnutí - nabytí právní moci kolaudačního rozhodnutí nebo vydání kolaudačního souhlasu, případně od dokončení resp. převzetí dokončené stavby – zařízení distribuční soustavy, smlouvu o zřízení věcného břemene. Žalobkyně a žalovaný se dohodli, že za omezení vlastnického práva v důsledku výstavby zařízení distribuční soustavy a zřízení věcného břemene bude budoucímu povinnému vyplacena jednorázová náhrada ve výši 2 000 Kč (vizte smlouvu o smlouvě budoucí, smlouvu o zřízení věcného břemene). Dne 31. 7. 2023 došlo k předání a dokončené stavby zařízení distribuční soustavy (vizte zápis o předání). Dne 17. 8. 2023 byl Městským úřadem , adresa, vydán Kolaudační souhlas se stavbou zařízení distribuční soustavy (vizte Kolaudační souhlas). Rozsah věcného břemene na zatíženém pozemku je dán Geometrickým plánem č. , hodnota, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, (vizte geometrický plán). Žalobkyně prostřednictvím svého zástupce společnosti , právnická osoba, . opakovaně zaslala žalovanému smlouvu o zřízení věcného břemene k podpisu (vizte Čestné prohlášení mandatáře). Následně byl žalovaný vyzýván k uzavření smlouvy v rámci předžalobní upomínky ze dne 5. 2. 2025, ovšem ani na tuto žalovaný nereagoval (vizte Předžalobní upomínku).5. Podle ustanovení § 25 odst. 4 zákona věty první zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen „energetický zákon“) provozovatel distribuční soustavy je povinen zřídit věcné břemeno umožňující využití cizí nemovitosti nebo její části pro účely uvedené v odstavci 3 písm. e), a to smluvně s vlastníkem nemovitosti za jednorázovou náhradu.6. Podle ustanovení § 25 odst. 3 energetického zákona, v souladu se zvláštním právním předpisem provozovatel distribuční soustavy má právo zřizovat a provozovat na cizích nemovitostech zařízení distribuční soustavy, přetínat tyto nemovitosti vodiči a umísťovat v nich vedení.7. Podle ustanovení § 1257 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), věc může být zatížena služebností, která postihuje vlastníka věci jako věcné právo tak, že musí ve prospěch jiného něco trpět nebo něčeho se zdržet.8. Podle ustanovení 1262 odst. 1 o. z., zřizuje-li se právním jednáním služebnost k věci zapsané ve veřejném seznamu, vzniká zápisem do takového seznamu. Vzniká-li služebnost k věci zapsané do veřejného seznamu na základě jiné právní skutečnosti, zapíše se do veřejného seznamu i v takovém případě.9. Podle ustanovení § 1267 o. z., služebnost inženýrské sítě zakládá právo vlastním nákladem a vhodným a bezpečným způsobem zřídit na služebním pozemku nebo přes něj vést vodovodní, kanalizační, energetické nebo jiné vedení, provozovat je a udržovat. Vlastník pozemku se zdrží všeho, co vede k ohrožení inženýrské sítě a je-li to s ním předem projednáno, umožní oprávněné osobě vstup na pozemek po nezbytnou dobu a v nutném rozsahu za účelem prohlídky nebo údržby inženýrské sítě.10. Podle ustanovení § 1785 o. z. smlouvou o smlouvou budoucí se nejméně jedna strana zavazuje uzavřít po vyzvání v ujednané lhůtě jinak do jednoho roku, budoucí smlouvu, jejíž obsah je ujednán alespoň obecným způsobem.11. Podle ustanovení § 1786 o. z. zavázané straně vzniká povinnost uzavřít smlouvu bez zbytečného odkladu poté, co ji k tomu vyzve oprávněná strana v souladu se smlouvou o smlouvě budoucí.12. Podle ustanovení § 1787 odst. 1, 2 o. z. nesplní-li zavázaná strana povinnost uzavřít smlouvu, může oprávněná strana požadovat, aby obsah budoucí smlouvy určil soud nebo osoba určená ve smlouvě. Obsah budoucí smlouvy se určí podle účelu, který má uzavření smlouvy zřejmě sledovat. Přitom se vychází z návrhů stran a přihlédne se k okolnostem, za kterých byla smlouva o smlouvě budoucí uzavřena, jakož i k tomu, aby práva a povinnosti stran byly poctivě uspořádány.13. Soud dospěl k závěru, že byly splněny podmínky proto, aby bylo žalobě v celém rozsahu vyhověno, neboť bylo prokázáno, že účastníci spolu uzavřeli smlouvu o budoucí smlouvě o zřízení věcného břemene - služebnosti. I když žalobkyně splnila veškeré podmínky této smlouvy, žalovaného vyzvala k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene v dohodnutém termínu a návrh smlouvy mu zaslala. Žalovaný přes opakované výzvy nesplnil smluvní podmínky a smlouvu o zřízení věcného břemene nepodepsal. Oprávnění zřídit věcné břemeno na cizích pozemcích pro provozování zařízení distribuční soustavy plyne žalobkyni z ustanovení § 25 odst. 4 energetického zákona. Byly tedy splněny podmínky pro nahrazení projevu vůle žalovaného soudem.14. Rozsah věcného břemene na nemovitosti žalovaného je vymezen geometrickým plánem č. , hodnota, -9571/2023, potvrzeném Katastrálním úřadem pro Zlínský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, dne 24. 1. 2024 pod PGP-33/2024-740, jehož originál je přílohou tohoto rozsudku.15. Podle ustanovení § 161 odst. 3 o. s. ř., pravomocné rozsudky ukládající prohlášení vůle nahrazují toto prohlášení.16. Výrok o tom, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení, má oporu v ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, soud ji proto přiznal náhradu nákladů řízení, a to ve výši 2 000 Kč za zaplacený soudní poplatek a 600 Kč coby 2 paušální náhrady nezastoupeného účastníka po 300 Kč za dva úkony tkvící v předžalobní výzvě k plnění a v podání žaloby dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Lhůta k plnění vyplývá z § 160 odst. 1 o. s. ř.