6 C 179/2025-56 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se proti žalované domáhala zaplacení , částka, s příslušenstvím z titulu nedoplatku na plynu dodávaném do odběrného místa č. , Anonymizováno, na adrese , adresa, . Smlouvu o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu č. , hodnota, uzavřely účastnice řízení dne , datum, . Žalobkyně vyúčtovala dodávku plynu v období od , datum, do , datum, fakturou č. , hodnota, na částku , částka, se splatností , datum, , dodávku plynu v následujícím období od , datum, do , datum, pak vyúčtovala fakturou č. , hodnota, na částku , částka, se splatností do , datum, . Dne , datum, uhradila žalovaná , částka, , což žalobkyně zaúčtovala na fakturu č. , hodnota, . Zbývající částky žalovaná neuhradila ve lhůtě splatnosti ani později, ač byla opakovaně upomínána. Žalobkyně proto požadovala také zákonný úrok z prodlení z neuhrazených částek od data následujícího po částečné úhradě (v případě , částka, jako nedoplatku z faktury č. , hodnota, ), tj. od , datum, , resp. ode dne následujícího po splatnosti fakturovaných , částka, podle vyúčtování č. , hodnota, , tj. od , datum, do zaplacení.2. Žalovaná nárok neuznala. Sdělila, že je samoživitelkou tří nezaopatřených dětí a je v tíživé finanční situaci. Plyn k vytápění domu používala několik let, avšak kvůli poruše plynového kotle musela přejít na vytápění elektřinou, což vedlo k výraznému snížení spotřeby plynu. Přesto jí byly účtovány vysoké zálohy a následně fakturována částka přes , částka, za minimální odběr plynu (pouze na vaření). Nebyla řádně informována o změně smluvních podmínek a možnosti bezplatného ukončení smlouvy, protože oznámení jí nebylo doručeno doporučeně ani e-mailem, který běžně používá. Připustila, že nenahlásila změnu telefonního čísla uvedeného ve smlouvě, avšak e-mailovou adresu uvedenou tamtéž běžně používá, a to i v komunikaci se žalobkyní. Kdyby včas věděla o změně cen a o možnosti pro ni nevýhodnou smlouvu ukončit, jistě by tuto možnost využila.3. K výzvě soudu žalobkyně reagovala na vyjádření žalované tak, že podle Všeobecných podmínek poskytování služeb, které jsou přílohou smlouvy uzavřené se žalovanou, žalobkyně může jednostranně změnit ceník, zvýšení ceny komodity je povinna oznámit zákazníkovi nejpozději 30. den před okamžikem, kdy má změna nabýt účinnosti. To žalobkyně učinila, oznámení zaslala žalované poštou dne , datum, ; účinnost změny byla určena od , datum, . Stejným způsobem zasílala žalované v minulosti jednotlivá vyúčtování, která byla vždy uhrazena (musela být tedy doručena). Předtím se ještě žalobkyně snažila žalovanou kontaktovat telefonicky ve dnech , datum, , , datum, , , datum, a , datum, a SMS zprávou dne , datum, . Skutečnost, že plyn již žalovaná nevyužívá k vytápění, žalobkyni nesdělila; kdyby tak učinila, mohly sjednat změnu distribuční sazby. Žalovaná předmětné faktury reklamovala, reklamace byla , datum, vyřízena jako neoprávněná. Nárůst cen plynu v daném období (po skončení vládního zastropování cen) byl opakovaně mediálně řešen a týkal se prakticky všech dodavatelů. Žalobkyně žalovanou o změně cen řádně a včas informovala obvyklým způsobem, který využívala rovněž k zasílání faktur, jejichž doručení žalovaná nikdy nerozporovala, a který byl sjednán ve smlouvě. S ohledem na špatnou finanční situaci žalované souhlasila žalobkyně s úhradou dluhu v navržených splátkách.4. Z provedených listinných důkazů učinil soud následující skutková zjištění:5. Dne , datum, podepsaly žalobkyně s žalovanou Smlouvu o sdružených dodávkách plynu, kterou se žalobkyně zavázala dodávat do odběrného místa , Anonymizováno, , Anonymizováno, na adrese , adresa, , plyn – produkt , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a žalovaná se za to zavázala platit cenu podle platného ceníku (smlouva čl. 13, všeobecné podmínky poskytování služeb čl. 15). Ve smlouvě uvedená korespondenční adresa žalované se shoduje s tehdejší adresou trvalého pobytu a odběrného místa.6. Z ceníku zemního plynu pro domácnosti a maloodběratele účinného od , datum, , který byl součástí smlouvy (č.l.14) plyne, že cena za plyn v pásmu spotřeby od , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, do , Anonymizováno, MWh ročně činila , částka, za MWh (bez DPH).7. Z dopisu ze dne , datum, (č.l. 40, nový ceník č.l. 41-42) plyne, že jím žalobkyně informovala žalovanou o změně ceníku od , datum, , při setrvání u stávajícího produktu bude od uvedeného data cena za spotřebovaný plyn činit , částka, za MWh (bez DPH) s tím, že pro rok , Anonymizováno, budou ceny zastropované v souladu s vládním nařízením na částku , částka, za MWh (bez DPH). Žalobkyně nabídla žalované možnost změny produktu na , Anonymizováno, na 1 rok, kdy by cena činila , částka, (bez DPH) a rovněž možnost smlouvu vypovědět. Současně s dopisem zaslala žalované nový ceník, podle kterého cena plynu v pásmu spotřeby od , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, do , Anonymizováno, MWh ročně činí , částka, bez DPH.8. Z vyúčtování za plyn č. , hodnota, (faktura včetně podrobného přehledu č.l. 16-19) ze dne , datum, vyplývá, že žalobkyně vyúčtovala žalované dodávku plynu v období , datum, – , datum, , nedoplatek po odečtení zaplacených záloh činil , částka, se splatností do , datum, . Podle podrobného přehledu byla vyúčtována spotřeba plynu v množství , Anonymizováno, , Anonymizováno, ,1 kWh, plyn spotřebovaný v období , datum, – , datum, byl účtován v ceně , částka, /kWh, v období , datum, – , datum, v ceně , částka, /kWh a v období , datum, – , datum, v ceně , částka, /kWh (ceny bez DPH). Za spotřebovaný plyn včetně stálých plateb bylo účtováno , částka, , za distribuci a související služby , částka, , celkem , částka, (již včetně DPH), od kterých žalobkyně odečetla uhrazené zálohy , částka, .9. Z vyúčtování za plyn č. , hodnota, (faktura včetně podrobného přehledu č.l. 20-22) ze dne , datum, vyplývá, že žalobkyně vyúčtovala žalované dodávku plynu v období , datum, – , datum, s nedoplatkem , částka, se splatností do , datum, . Podle podrobného přehledu byla vyúčtována spotřeba plynu v množství , Anonymizováno, , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, kWh za cenu , částka, /kWh (bez DPH). Za spotřebovaný plyn včetně stálých plateb bylo účtováno , částka, , za distribuci a související služby , částka, , celkem po zaokrouhlení , částka, (již včetně DPH); v tomto období žalovaná neuhradila žádné zálohy, které by mohly být odečteny.10. Z e-mailové komunikace (č.l. 46-51) bylo zjištěno, že v roce , Anonymizováno, spolu žalovaná a žalobkyně opakovaně komunikovaly e-mailem, žalobkyně např. zasílala žalované upomínky k neuhrazeným platbám, informovala o úpravě záloh či o převzetí a vyřízení reklamace k zaslaným fakturám.11. Z vyjádření k reklamaci (č.l. 51) bylo zjištěno, že žalovaná , datum, reklamovala cenu ve vyúčtování. Reklamace byla vyřízena jako neoprávněná, neboť účtovaná cena odpovídala ceníku žalobkyně (s přihlédnutím k zastropování cen v roce , Anonymizováno, ), o změně ceníku žalobkyně žalovanou řádně informovala poštou a opakovaně (vždy bezúspěšně) učinila pokus informovat ji telefonicky na čísle uvedeném ve smlouvě. Současně byla poučena, že nesouhlasí-li s vyřízením reklamace, může se obrátit na ERÚ. Uvedené telefonické pokusy o spojení vzal soud za nesporné, žalovaná k tomu potvrdila, že v rozhodném období nebyla na telefonním čísle žalobkyni známém dostupná.12. Dne , datum, zaslala žalobkyně žalované předžalobní výzvu k úhradě dlužných částek do , datum, (výzva včetně dokladu o odeslání č.l. 23-24).13. Z provedeného dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně dodávala žalované na základě smlouvy z , datum, plyn, za který žalovaná řádně platila cenu vyúčtovanou podle ceníku žalobkyně v souladu se sjednanými obchodními podmínkami až do obdržení vyúčtování za období , datum, – , datum, , vystaveného dne , datum, , kterým žalobkyně vůči žalované nárokovala za spotřebu plynu , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, MWh nedoplatek , částka, (z celkové sumy , částka, po odečtení zaplacených záloh , částka, ) se splatností , datum, . Za následující období , datum, – , datum, žalobkyně nárokovala vyúčtováním ze dne , datum, za spotřebu plynu , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, kWh nedoplatek , částka, (v tomto období nebyly uhrazeny žádné zálohy) se splatností , datum, . Cena za plyn byla stanovena ceníkem žalobkyně účinným od , datum, (, částka, za MWh bez DPH v pásmu spotřeby od , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, do , Anonymizováno, MWh), změněným od , datum, (, částka, bez DPH v témže pásmu spotřeby); v roce , Anonymizováno, byla současně cena plynu zastropována vládním nařízením na částku , částka, za MWh bez DPH. O změně cen žalobkyně žalovanou informovala dopisem ze dne , datum, zaslaným poštou na korespondenční adresu, kterým žalované současně nabídla změnu produktu za cenu poloviční než v tu chvíli sjednanou, případně výpověď smlouvy pro případ, že se změnami nesouhlasí. Žalovaná na dopis nereagovala. Žalobkyně se rovněž opakovaně pokusila informovat žalovanou o změně ce