12 C 14/2026-31 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 22. 10. 2025 domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím a náhradou nákladů řízení. Žalobkyně tvrdila, že dodávala žalovanému na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 31. 5. 2024 ve sjednaném rozsahu a za sjednanou cenu do odběrného místa na adrese , adresa, elektřinu a žalovaný se zavázal cenu za odebranou elektřinu řádně a včas uhradit. Žalovaný však neuhradil platbu vyúčtovanou dokladem č. , hodnota, na částku 33 504,89 Kč splatnou dne 24. 2. 2025. Krom této částky má žalobkyně nárok na zaplacení poplatků za upomínky v částce 2 x 240 Kč.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně sdělila již v žalobě, že s takovým postupem souhlasí. Žalovaný byl vyzván, aby se vyjádřil, zda s tímto postupem soudu souhlasí, na tuto výzvu nereagoval. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. u žalovaného předpokládal, že nemá žádné námitky.4. Z provedeného dokazování vyplývá následující skutkový stav.5. Dne 31. 5. 2024 byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí , Anonymizováno, , na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému sdružené dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, , a žalovaný se zavázal elektřinu dodanou žalobkyní do odběrného místa odebírat a řádně a včas hradit platbu za dodávku elektřiny a distribuční služby. Dále bylo mj. sjednáno, že žalobkyně je oprávněna za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby účtovat poplatek ve výši 240 Kč (smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN ze dne 31. 5. 2024, všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny).6. Žalobkyně dodala žalované za období od 26. 6. 2024 do 30. 1. 2025 elektřinu do sjednaného odběrného místa v rozsahu 4 713 kWh, za což vystavila daňový doklad – vyúčtování za elektřinu č. , hodnota, na částku 33 504,89 Kč (celková částka 39 504,89 Kč ponížená o zálohy 6 000 Kč) se splatností k 24. 2. 2025 (doklad – vyúčtování za elektřinu č. , hodnota, ).7. Upomínkou – daňovým dokladem č. , hodnota, ze dne 21. 10. 2024 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 6 000 Kč a současně žalovanému vyfakturovala dle platných Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny poplatek ve výši 240 Kč (upomínka – daňový doklad ze dne 21. 10. 2024). Upomínkou – daňovým dokladem č. , hodnota, ze dne 9. 12. 2024 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 18 240 Kč a současně žalovanému vyfakturovala poplatek ve výši 240 Kč (upomínka – daňový doklad ze dne 9. 12. 2024).8. Předžalobní upomínkou ze dne 6. 10. 2025 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky 36 441,30 Kč včetně příslušenství; tato předžalobní upomínka byla k přepravě poštou předána téhož dne (předžalobní upomínka, podací lístek).9. Zjištěný skutkový stav soud hodnotil po právní stránce následujícím způsobem:10. Mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o dodávce elektřiny dle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen „energetický zákon“). Na základě této smlouvy dodávala žalobkyně žalovanému elektřinu do sjednaného odběrného místa, za což se žalovaný zavázal hradit cenu dle platných ceníků. Žalovaný však řádně vyfakturovanou cenu ke dni splatnosti neuhradil. Nárok žalobkyně na úhradu kupní ceny za dodanou elektřinu je v souladu s ustanovením § 50 odst. 2 a § 72 odst. 2 energetického zákona, a proto soud žalobě v tomto rozsahu vyhověl. Žalobkyně zaslala žalovanému upomínky k úhradě dlužných částek, a proto žalovanému dle smluvních podmínek vznikla povinnost uhradit žalobkyni poplatek za odeslání těchto upomínek ve výši 2 x 240 Kč. I v tomto rozsahu tedy soud žalobě vyhověl.11. Nárok žalobkyně na úroky z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 o. z. Jelikož žalovaný neuhradil cenu za dodanou elektřinu řádně a včas, dostal se tak do prodlení a žalobkyni náleží úroky z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.12. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná a současně odeslala na poslední známou adresu žalovaného výzvu k plnění, má proto právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 360 Kč, odměna za právní zastoupení advokátkou za 3 úkony právní služby po 700 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „advokátní tarif“), a to za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu k plnění a podání žaloby. Dále žalobkyni náleží náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu, a DPH ve výši 21 %, celkem tedy 4 264 Kč.13. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 věta první po středník o. s. ř. Povinnost zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce protistrany vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.