12 C 292/2025-91 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím a náhradou nákladů řízení. Tvrdila, že její právní předchůdkyně – , právnická osoba, . uzavřela s žalovaným dne 27. 4. 2022 smlouvu o , Anonymizováno, č. , hodnota, , na základě které žalovanému poskytla finanční prostředky ve výši 46 000 Kč. Žalovaný se zavázal uhradit úrok 21 % ročně a poplatky dle smlouvy a obchodních podmínek. Jelikož žalovaný svůj závazek řádně neplnil, prohlásila banka k 12. 8. 2024 úvěr za splatný. Při schvalování úvěru banka posoudila úvěruschopnost žalovaného. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 6. 6. 2025 byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni. Žalovaná částka sestává z nesplacené jistiny úvěru 15 542,04 Kč a z dlužných poplatků 1 274 Kč (4 x 69 Kč za pojištění schopnosti splácet za měsíce květen až srpen 2024, 2 x 499 Kč coby poplatek za výzvu k úhradě dluhu v měsících květen a červenec 2024).2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalovaný nemá datovou schránku, ani si nezvolil doručovací adresu, a proto soud považuje ve smyslu § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) za doručovací adresu místo jeho pobytu na území České republiky, což je adresa uvedená v záhlaví tohoto rozsudku. Z ust. § 46b písm. a) o. s. ř. vyplývá, že není významné, zda se adresát na evidenční adrese skutečně zdržuje, či nikoliv. Je věcí adresáta, aby se pojistil proti doručování na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel (resp. adresu místa pobytu cizince) tím, že uvede soudu adresu pro doručování, o níž ví, že mu na ni bude zásilka bezpečně doručena (srov. usnesení Ústavního soudu ze dne 30. 6. 2010 sp. zn. II. ÚS 1308/10). Žaloba byla doručena žalovanému na shora uvedenou doručovací adresu.3. Soud provedl dokazování listinami založenými ve spise. Návrhem na uzavření smlouvy podepsaným žalovaným dne 27. 4. 2022 a akceptací tohoto návrhu (č. l. 17-20 spisu) se , právnická osoba, . zavázala poskytnout a také poskytla (vizte výpis z účtu na č. l. 45 verte a potvrzení na č. l. 41-43 spisu) žalovanému úvěr 46 000 Kč a žalovaný se zavázal úvěr spolu se smluvním úrokem ve výši 21 % ročně splatit v měsíčních splátkách po 1 734 Kč. Spolu se smlouvou bylo ujednáno pojištění schopnosti splácet úvěr s měsíčním pojistným 69 Kč. Žalovaný se zavázal hradit žalobkyni ceny dle ceníku. Dle čl. 7 ve spojení s čl. 9 byla žalobkyně oprávněna prohlásit úvěr za splatný v případě prodlení se splacením úvěru. Z čl. 7 smlouvy vyplývá nárok poskytovatele úvěru na poplatek za upomínku o prodlení v částce 499 Kč.4. Banka posuzovala úvěruschopnost na základě sdělení žalovaného, který deklaroval měsíční příjem 20 000 Kč a výdaj 12 000 Kč, což banka ověřila z bankovního účtu žalovaného, Měsíční výdaje banka stanovila na základě interního modelu na 13 618 Kč (č. l. 15, 21-22, 40, 44-47 spisu).5. Z doložených podkladů plateb vyplývá, že , právnická osoba, . vyzvala ve dnech 2. 5. 2024 a 19. 7. 2024 žalovaného k úhradě dluhu. Výzvou ze dne 12. 8. 2024 banka vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky 21 299,88 Kč a prohlásila úvěr za okamžitě splatný.6. Smlouvou o postoupení pohledávek , právnická osoba, . postoupila pohledávku za žalovaným na , Anonymizováno, . a tato společnost následně na žalobkyni, obě postoupení byla oznámena žalovanému (vizte smlouvu o postoupení pohledávek, 2x oznámení o postoupení, přehledy podacích čísel, potvrzení úplaty). Předžalobní výzva byla žalovanému odeslána dne 18. 7. 2025 (č. l. 63-64, 69 spisu).7. Ostatní listiny soud neposuzoval, neboť neměly pro věci význam.8. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.9. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výše úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.10. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.11. Soud má po provedeném dokazování za prokázané, že dne 27. 4. 2022 byla mezi , právnická osoba, . a žalovaným uzavřena smlouva o úvěru dle § 2395 o. z., jejíž nedílnou součástí jsou obchodní podmínky a ceník. Dle smlouvy byla sjednána úroková sazba za poskytnutí úvěru 21 % ročně. Žalovaný porušil své smluvní povinnosti, když úvěr nesplácel řádně a včas. , právnická osoba, . dopisem ze dne 12. 8. 2024 prohlásila úvěr k tomuto dni za splatný. Následujícím dnem se žalovaný dostal do prodlení. Žalobkyně, na kterou byla pohledávka postoupena, rovněž požaduje zaplacení poplatku v celkové výši 1 274 Kč, který je tvořen cenou za sjednané pojištění za květen až srpen 2024 (4 x 69 Kč) a poplatkem za výzvu k úhradě dluhu (2 x 499 Kč); požadované poplatky jsou v souladu se smluvním ujednáním a ceníkem. Soud proto uzavřel, že žaloba žalobkyně je důvodná, a proto jí v plném rozsahu vyhověl. S ohledem na skutečnost, že se žalovaný dostal do prodlení se splacením dlužné částky, má žalobkyně právo na úhradu úroku z prodlení v zákonné výši (§ 1970 o. z.). Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením.12. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna za právní zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby po 400 Kč dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), a to za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu a podání žaloby, náhrada hotových výdajů za 3 úkony po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) AT. Povinnost zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.13. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 věta první po středník o. s. ř.