19 C 334/2016-61 — Okresní soud v Kolíně

Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení [částka] s příslušenstvím. V žalobních důvodech uvedla, že jako věřitelka se žalovaným jako dlužníkem uzavřela dne [datum] smlouvu o úvěru, kterou se zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky za účelem koupě zboží ve výši [částka] a žalovaný se zavázal je žalobkyni vrátit ve 24 měsíčních splátkách po [částka]. Žalovaný svůj závazek vrátit poskytnuté peněžní prostředky splnil jen zčásti v rozsahu 15 sjednaných splátek. V důsledku jeho prodlení se splněním více než tří měsíčních splátek dospěla celá pohledávka žalobkyně za žalovaným, jejíž výše činí [částka] na jistině. Příslušenstvím této pohledávky žalobkyně za žalovaným je úrok z prodlení se zaplacením splátky ve výši [částka] splatné dne [datum] za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] a se zaplacením splátek v celkové výši [částka] splatných dne [datum] a dne [datum] za období od [datum] do [datum] ve výši [částka], jakož i úrok z prodlení v zákonné výši z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Žalobkyni vzniklo rovněž právo na„ poplatek“ za upomínky o splnění tohoto dluhu ve výši [částka] a na smluvní pokuty ve výši [částka] za prodlení se splněním splátek splatných dne [datum] a dne [datum] a ve výši [částka] za prodlení se splněním povinnosti vrátit žalobkyni poskytnuté peněžní prostředky. Žalobkyně dále jako věřitelka se žalovaným jako dlužníkem uzavřela dne [datum] smlouvu o úvěru, kterou se zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky za účelem koupě zboží ve výši [částka] a žalovaný se zavázal je žalobkyni vrátit ve 24 měsíčních splátkách po [částka]. Žalovaný svůj závazek vrátit poskytnuté peněžní prostředky splnil jen zčásti v rozsahu 15 sjednaných splátek a části šestnácté splátky. V důsledku jeho prodlení se splněním více než tří měsíčních splátek dospěla celá pohledávka žalobkyně za žalovaným, jejíž výše činí [částka] na jistině. Příslušenstvím této pohledávky žalobkyně za žalovaným je úrok z prodlení se zaplacením splátky ve výši [částka] splatné dne [datum] za období od [datum] do [datum] ve výši [částka], jakož i úrok z prodlení v zákonné výši z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Žalobkyni vzniklo rovněž právo na„ poplatek“ za upomínku o splnění tohoto dluhu ve výši [částka] a na smluvní pokuty ve výši [částka] za prodlení se splněním splátek splatných dne [datum] a dne [datum] a ve výši [částka] za prodlení se splněním povinnosti vrátit žalobkyni poskytnuté peněžní prostředky. Ke splnění pohledávek, které jsou předmětem řízení, žalobkyně žalovaného vyzvala dopisy ze dne [datum], avšak bezvýsledně. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Provedeným dokazováním soud zjistil, že účastníci řízení uzavřeli dne [datum] smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši [částka] bez určení jejich účelu a žalovaný se je zavázal vrátit v měsíčních splátkách po [částka]. Žalobkyně poskytla žalovanému tyto peněžní prostředky dne [datum] tím, že za něj zaplatila kupní cenu zboží [právnická osoba] [právnická osoba] (před změnou obchodní firmy [právnická osoba]), sídlem [adresa], PSČ [PSČ], [IČO]. Žalovaný žalobkyni vrátil celkem [částka]. V důsledku prodlení žalovaného se zaplacením splátek splatných dne [datum], dne [datum] a dne [datum] dospěla celá pohledávka žalobkyně za žalovaným založená uzavřenou smlouvou. O tom žalobkyně vyrozuměla žalovaného dopisem ze dne [datum] a vyzvala jej ke splnění této pohledávky. Účastníci řízení dále uzavřeli dne [datum] smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši [částka] bez určení jejich účelu a žalovaný se je zavázal vrátit v měsíčních splátkách po [částka]. Žalobkyně poskytla žalovanému tyto peněžní prostředky dne [datum] tím, že za něj zaplatila kupní cenu zboží [právnická osoba] [právnická osoba] (před změnou obchodní firmy [právnická osoba]). Žalovaný žalobkyni vrátil celkem [částka]. V důsledku prodlení žalovaného se zaplacením splátek splatných dne [datum], dne [datum] a dne [datum] dospěla celá pohledávka žalobkyně za žalovaným založená uzavřenou smlouvou. O tom žalobkyně vyrozuměla žalovaného dopisem ze dne [datum] a vyzvala jej ke splnění této pohledávky. Smlouvy, jimiž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky, účastníci řízení uzavřeli bezúplatně. Nešlo proto o smlouvy o úvěru podle § 497 a násl. zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znění účinném do 31. 12. 2013. Tyto smlouvy nevznikly přenecháním předmětu plnění žalovanému, nýbrž pouze založily závazek žalobkyně poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve sjednané výši. Nevystihovaly obsahově tedy ani smlouvu o půjčce podle § 657 a § 658 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do 31. 12. 2013. Jde proto o nepojmenované smlouvy podle § 51 obč. zák. (§ 3028 odst. 3 o.z.). Žalobkyně žalovanému poskytla celkem [částka], avšak žalovaný jí vrátil pouze [částka]. Je tedy žalovaný povinen zaplatit žalobkyni [částka] na jistině. Příslušenstvím pohledávky žalobkyně za žalovaným na vrácení peněžních prostředků poskytnutých podle smlouvy ze dne [datum] je úrok z prodlení se zaplacením splátky ve výši [částka] splatné dne [datum] za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] a se zaplacením splátek v celkové výši [částka] splatných dne [datum] a dne [datum] za období od [datum] do [datum] ve výši [částka]. Příslušenstvím pohledávky žalobkyně za žalovaným na vrácení peněžních prostředků poskytnutých podle smlouvy ze dne [datum] je úrok z prodlení se zaplacením splátky ve výši [částka] splatné dne [datum] za období od [datum] do [datum] ve výši [částka]. Celkem je tedy žalovaný povinen zaplatit žalobkyni [částka]. Příslušenstvím těchto pohledávek žalobkyně za žalovaným je dále úrok z prodlení v zákonné výši 8, 05 % p.a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení a z částky [částka] od [datum] do zaplacení (§ 517 odst. 2 obč. zák., § 2 a § 19 odst. 1 a contr. nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátor, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob). Podle čl. VI. odst. 6 obchodních podmínek, které byly nedílnou součástí uzavřených smluv, vzniklo žalobkyni v případě prodlení žalovaného se splněním jeho peněžitých závazků založených těmito smlouvami právo na zaplacení smluvní pokuty podle sazebníku, s jehož obsahem žalovaný projevil souhlas (čl. I. odst. 3 obchodních podmínek). Podle tohoto sazebníku mělo žalobkyni vzniknout právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 10 % z dlužné částky za prodlení se splněním splátek vyplývajících ze smlouvy a ve výši 10 % z dlužné částky za prodlení se splněním peněžitého závazku vyplývajícího ze smlouvy. Je tedy zřejmé, že v obou případech mělo jít o smluvní pokuty, jimiž účastníci řízení zajistili dluh žalovaného vůči žalobkyni, jenž spočívá v povinnosti vrátit žalobkyni poskytnuté peněžní prostředky. Rovněž poplatek za zasílání upomínek ve výši [částka] podle tohoto sazebníku má povahu smluvní pokuty, neboť na něj žalobkyni mělo vzniknout právo v důsledku prodlení žalovaného se splněním tohoto dluhu, pokud žalobkyně žalovaného v době trvání takového prodlení o jeho splnění písemně upomenula. Jestliže je týž dluh zajištěn několika smluvními pokutami, jejichž výše nebo způsob jejího stanovení se navzájem liší, je ujednání o takových smluvních pokutách neurčité, a proto neplatné (§ 37 odst. 1 obč. zák). Neurčitost tohoto ujednání přitom není možné odstranit ani výkladem, protože při zachování platnosti ujednání o všech smluvních pokutách by nebylo zřejmé, zda by v případě prodlení se splněním povinnosti vrátit žalobkyni poskytnuté peněžní prostředky byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 10 % nebo 20 % dlužné částky, anebo ve výši [částka], pokud se žalovaný ocitl v prodlení se splněním tohoto dluhu a žalobkyně jej o jeho splnění písemně upomenula, popřípadě součet všech těchto částek. Z tohoto důvodu soud žalobu zamítl i co do částky [částka] jako smluvních pokut za prodlení žalovaného se splněním povinnosti vrátit žalobkyni poskytnuté peněžní prostředky a co do částky [částka] jako„ poplatků za upomínky“, celkem tedy co do [částka]. Lhůta k plnění vychází z § 160 odst. 1 o.s.ř. V projednávané věci soud neshledal důvody pro stanovení delší lhůty ani ke stanovení splátek. Se zřetelem k tomu, že žalobkyně měla v projednávané věci úspěch v rozsahu 83 % a žalovaný v rozsahu 17 %, neboť soud žalobě vyhověl co do žalobního požadavku na zaplacení [částka] s příslušenstvím, zatímco žalobu zamítl co do částky v celkové výši [částka], soud postupem podle § 142 odst. 2 o.s.ř. náhradu nákladů řízení poměrně rozdělil. Žalobkyni tak přísluší vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení ve výši 66 % Náklady řízení přitom činí [částka] a sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a z odměny za zastupování advokátem a n