9 C 206/2020-29 — Okresní soud v Kolíně

Žalobce se domáhal zaplacení 6 500 Kč s příslušenstvím s tím, že byla dne [datum] mezi žalovanou a žalobcem uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] která byla ukončena dne [datum]. Žalovaná po ukončení smlouvy v rozporu se zvláštními podmínkami pro službu Kombinované televize [anonymizována dvě slova] nevrátila pronajatá technická zařízení, a proto žalobci vznikl dle smlouvy nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč za nevrácení Set-top box/CA Modul sériové číslo [anonymizováno] a ve výši 1500 Kč za nevrácení přístupové karty [číslo]. Žalobce požaduje též úroky z prodlení v zákonné výši. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Po provedeném řízení má soud ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] ze dne [datum] za prokázáno, že žalovaná uzavřela se žalobcem smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž součástí jsou zvláštní podmínky pro službu Kombinované televize [anonymizována dvě slova]. Dle smlouvy je žalobce oprávněn účtovat si jednorázovou smluvní pokutu ve výši 5 000 Kč za nevrácení, poškození, zničení nebo neoprávněný zásah do zapůjčeného zařízení. Žalovaná převzala od žalobce dne [datum] zařízení umožňující příjem objednaných služeb elektronických komunikací – Set-top box a přístupovou kartu. Dopisem ze dne [datum] žalobce vyzval žalovanou k vrácení zapůjčených zařízení a zaplacení smluvní pokuty za porušení povinnosti vrátit zařízení po skončení smlouvy v celkové výši 6 500 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] právní zástupce žalobce opětovně žalovanou vyzval žalovanou k vrácení zapůjčených zařízení a zaplacení smluvní pokuty v celkové výši 6 500 Kč a to nejpozději do [datum], žalovaná přesto zařízení nevrátila a smluvní pokutu nezaplatila. Podle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Vzhledem k výše uvedenému skutkovému stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je opodstatněná. Smluvní pokuta byla ve smlouvě sjednána písemně pro případ nevrácení zařízení, smlouva byla ukončena a žalovaná zařízení nevrátila, ač k tomu byla vyzvána. Smluvní pokuta byla žalované vyúčtována v souladu se smlouvou, v případě Set-top boxu ve sjednané výši 5 000 Kč a v případě přístupové karty dokonce v nižší výši a to 1 500 Kč, soud proto podle § 2048 o.z. žalobci přiznal požadovanou smluvní pokutu v celkové výši 6 500 Kč s požadovanými úroky z prodlení podle § 1970 o.z. ve výši stanovené v § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a plně úspěšnému žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal celkem částku 6 626,50 Kč za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, odměnu za zastupování za 2 úkony právní služby po 1 500 Kč podle § 7 bod 4 vyhl. č. 177/96 Sb. z tarifní hodnoty pohledávek bez příslušenství podle § 8 odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb. a jeden úkon právní služby ve výši jedné poloviny 750 Kč podle § 11 odst. 2 písm. h) vyhl. č. 177/96 Sb., 3 režijní paušály po 300 Kč podle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/96 Sb. a náhradu za 21 % DPH ve výši 976,50 Kč.