9 C 221/2020-20 — Okresní soud v Kolíně

Žalobce se domáhal vyklizení bytu [číslo] o velikosti 1+1 v domě [adresa] v [část obce], ulice [ulice], a jeho předání žalobci do 15 dnů s tím, že žalobce je vlastníkem tohoto bytu, žalovaná byla dle nájemní smlouvy ze dne [datum] nájemcem tohoto bytu, nájemní vztah skončil ke dni [datum] výpovědí žalobce, ale žalovaná předmětný byt dále užívá, přestože byla vyzvána k jeho vyklizení přípisem ze dne [datum]. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Z předložených listinných důkazů bylo zjištěno, že žalobce je dle výpisu z KN [list vlastnictví] vlastníkem domu [adresa] v [část obce] Nájemní smlouvou ze dne [datum] pronajal žalované byt [číslo] o velikosti 1+1, ve 2. podlaží domu na dobu určitou do [datum] s tím, že dodatkem nájemní smlouvy ze dne [datum] byl nájem bytu prodloužen do [datum]. Výpovědí z nájmu bytu ze dne [datum] dal žalobce žalované výpověď z nájmu bytu podle ust. § 2291 odst. 1 o.z. z důvodu nezaplacení nájemného a úhrad za plnění poskytovaná s užíváním bytu za měsíce listopad 2019 až únor 2020 v celkové výši 21 488 Kč. Nájem byl vypovězen bez výpovědní doby a žalovaná byla vyzvána, aby byt bez zbytečného odkladu odevzdala, a to nejpozději do jednoho měsíce od skončení nájmu (§ 2291 o.z.). Ve výpovědi byla žalovaná poučen o tom, že může do dvou měsíců ode dne, kdy jí výpověď došla, podat soudu návrh, aby přezkoumal, zda je výpověď oprávněná. Výpověď byla žalované doručena dne [datum]. Předžalobní výzvou ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k vyklizení bytu po platné výpovědi do [datum] s tím, že pokud byt ve stanovené lhůtě nevyklidí a nepředá, bude podána žaloba na vyklizení bytu. Podle § 1040 odst. 1 o.z. kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal. Podle § 2291 odst. 1 o.z. poruší-li nájemce svou povinnost zvlášť závažným způsobem, má pronajímatel právo vypovědět nájem bez výpovědní doby a požadovat, aby mu nájemce bez zbytečného odkladu byt odevzdal, nejpozději však do jednoho měsíce od skončení nájmu. Žalobce v posuzované věci použil žalobu na vyklizení, která u nemovitostí a bytů plní funkci žaloby vindikační (na vydání věci). K úspěchu takové žaloby je třeba, aby bylo prokázáno, že žalobce je vlastníkem předmětného bytu a že žalovaná byt užívá (zadržuje) neprávem. Vlastnictví žalobce k předmětnému bytu vyplývá z výpisu z katastru nemovitostí. Mezi účastníky ohledně předmětného bytu existoval na základě nájemní smlouvy ze dne [datum] nájemní vztah, který zanikl na základě výpovědi z nájmu bytu ze dne [datum] bez výpovědní doby doručením výpovědi dne [datum]. Poté žalovaná užívala a užívá předmětný byt bez právního důvodu, tedy neprávem, předmětný byt ani žalobci bez zbytečného odkladu, nejpozději do jednoho měsíce od skončení nájmu, neodevzdala, ani ve dvouměsíční lhůtě nepodala žalobu na přezkoumání, zda je výpověď oprávněná. Výpověď z nájmu obsahuje všechny formální náležitosti, soud ji proto považuje za platnou a účinnou. V řízení byly prokázány obě podmínky nutné k úspěchu žaloby, a proto soud podle § 1040 odst. 1 o.z. žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalované povinnost předmětný byt vyklidit a vyklizený jej předat žalobci v obecné pariční lhůtě 15 dnů stanovené u bytů v § 160 odst. 1 o.s.ř. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 o.s.ř. podle výsledku řízení a plně úspěšnému žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal celkem částku 9 356 Kč za zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč, odměnu za zastupování za dva úkony po 1 500 Kč podle § 7 bod 4. vyhl. č. 177/96 Sb. z tarifní hodnoty 10 000 Kč stanovené podle § 9 odst. 1 vyhl.č. 177/96 Sb., dva režijní paušály po 300 Kč podle § 13 odst. 3 vyhl.č. 177/96 Sb. a náhradu za 21 % DPH ve výši 756 Kč.