9 C 237/2020-13 — Okresní soud v Kolíně

Žalobce se žalobou domáhal proti žalovanému zaplacení 415 Kč s příslušenstvím s tím, že ze dne [datum] na [datum] se žalovaný podrobil orientačnímu testu na přítomnost jiných návykových látek. Vzhledem k pozitivnímu výsledku na Amfetamin a Metamfetamin byl žalovaný převezen do [anonymizováno] nemocnice [právnická osoba] k vyšetření spojenému s odběrem biologického materiálu. Žalobci vzniklo právo požadovat po žalovaném zaplacení nákladů spojených s vyšetřením ve výši 415 Kč, kdy částka se sestává z lékařského vyšetření a odběru krve ve výši [částka] a dopravy do zdravotnického zařízení ve výši [částka]. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Z listinných důkazů bylo zjištěno, že žalovaný dne [datum] řídil osobní vozidlo, při kontrole policejní hlídkou byl vyzván k provedení zkoušky ke zjištění přítomnosti omamných a psychotropních látek, taktéž s pozitivním výsledkem, a to na amfetamin a metamfetamin. Žalovaný byl následně hlídkou Policie ČR dopraven do [anonymizováno] nemocnice [právnická osoba] k odběru krve, přičemž vyšetřením biologického materiálu bylo zjištěno, že žalovaný má v krvi přítomen amfetamin. Celkové náklady na odběr, lékařské vyšetření a dopravu žalovaného do zdravotnického zařízení činily 415 Kč. Žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil. Podle § 24 odst. 3 věty prvé zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, náklady na dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. V posuzovaném případě byla žaloba podána důvodně a soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Žalovaný se podrobil vyšetření, kterým byla zjištěna přítomnost návykových látek v krvi žalovaného. Žalovaný je tak povinen v souladu s § 24 odst. 3 věty prvé zákona č. 65/2017 Sb. uhradit náklady spojené s odborným lékařským vyšetřením a náklady na dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení a soud mu v souladu s výše uvedeným ustanovením uložil povinnost zaplatit žalobci částku [částka] s úroky z prodlení podle § 1970 o.z. ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení soud rozhodl s ohledem na ustanovení § 151 odst. 1 věta prvá o.s.ř. za situace, kdy plně úspěšnému žalobci žádné náklady řízení nevznikly, a proto mu soud nemohl přiznat jejich náhradu. O soudním poplatku soud rozhodl podle § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích. Žalobce je od poplatku osvobozen podle § 11 odst. 2 písm. a) tohoto zákona, podle výsledku řízení přešla poplatková povinnost na neúspěšného žalovaného. Poplatek byl vyměřen podle položky [číslo] bod 1. písm. a) Sazebníku soudních poplatků ve výši [částka].