9 C 293/2020-19 — Okresní soud v Kolíně

Žalobce se domáhal zaplacení celkem [částka] s příslušenstvím s tím, že účastníci uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa žalované. Žalobce vyúčtoval žalované dodanou elektřinu fakturou [číslo] na částku [částka], která byla splatná dne [datum], žalovaná tuto částku částečně uhradila platbou ve výši [částka] ze dne [datum] a platbou ve výši [částka] ze dne [datum]. Žalobce se dále domáhal zaplacení úroku z prodlení. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Po provedeném řízení bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí nízkého napětí do odběrného místa [obec a číslo], [obec]. Za odběr elektřiny v období od [datum] do [datum] vyúčtoval žalobce žalované částku [částka] splatnou dne [datum], na kterou žalovaná provedla částečnou úhradu ve výši [částka] a [částka], na fakturu tak zbývá zaplatit [částka]. Podle § 2079 odst. 1 o.z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Na základě výše uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je plně důvodná, a proto podle § 2079 odst. 1 o.z. uložil žalované povinnost zaplatit žalobci za elektřinu odebranou v době od [datum] do [datum] částku [částka] s úroky z prodlení podle § 1970 o.z. v zákonné výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po splatnosti faktury, resp. částečné platby na dlužnou částku, až do zaplacení. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a podle § 14b vyhl.č. 177/96 Sb. Žaloba byla podána po [datum] na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, tarifní hodnota předmětu řízení – peněžitého plnění nepřevyšuje [částka] a byly učiněny pouze úkony právní služby do podání návrhu na zahájení řízení včetně. Soud proto plně úspěšnému žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal celkem částku [částka] za zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměnu za zastupování za 3 úkony po [částka] podle § 14b odst. 1 bod 2. vyhl. č. 177/96 Sb. z tarifní hodnoty pohledávek bez příslušenství podle § 8 odst. 1, 3 režijní paušály po [částka] podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/96 Sb. a náhradu za 21 % DPH ve výši [částka].