ECLI: ECLI:CZ:OSKO:2021:19.C.222.2020.1 Datum: 2021-01-12 Předmět: O zaplacení [částka] s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 1958 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2392 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2291 z. č. 89/2012 Sb."] ["bezdůvodné obohacení""peněžité plnění""postoupení pohledávky""smlouva nájemní""smlouva o úvěru""smlouva o zápůjčce""smlouva pracovní""výživné"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: O zaplacení [částka] s příslušenstvím. Aplikuje: § 1958 (89/2012 Sb.), § 2392 (89/2012 Sb.), § 2291 (89/2012 Sb.).
1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení [částka] s příslušenstvím. V žalobních důvodech uvedla, že žalovaný jako vydlužitel uzavřel dne [datum] s [příjmení] [jméno] [příjmení], SE, sídlem [adresa],
[IČO], jako zapůjčitelkou smlouvu o zápůjčce, kterou [příjmení] [jméno] [příjmení], SE, přenechala žalovanému [částka] a žalovaný se je zavázal vrátit a zaplatit úrok ve výši [částka], odměnu za administrativní činnost ve výši [částka] a poplatek za výběr splátek v hotovosti ve výši [částka], a to v 58 týdenních splátkách po [částka]. Svůj dluh založený smlouvou
o zápůjčce žalovaný splnil jen zčásti do výše [částka], a je proto povinen zaplatit [částka], z toho 4 520, [částka] na jistině pohledávky na vrácení předmětu zápůjčky a 1 349, [částka]
na poplatku za výběr v hotovosti. Příslušenstvím těchto pohledávek je úrok ve výši 23, 72 % p.a. z částky 4 520, [částka] za období od [datum] do [datum], tj. 3 306, [částka], a ve výši 23, 72 % p.a. z částky 4 520, [částka] od [datum] do zaplacení a úrok z prodlení v zákonné výši 8, 05 % p.a. z částky 4 520, [částka] za období od [datum] do [datum], tj. [částka], a dále od [datum] do zaplacení. Žalovaný dále jako vydlužitel uzavřel dne [datum] s [příjmení] [jméno] [příjmení], SE, jako zapůjčitelkou smlouvu o zápůjčce, kterou [příjmení] [jméno] [příjmení], SE, přenechala žalovanému [částka] a žalovaný se je zavázal vrátit a zaplatit úrok ve výši [částka], odměnu za administrativní činnost ve výši [částka] a poplatek za výběr splátek v hotovosti ve výši [částka], a to v 58 týdenních splátkách po [částka]. Svůj dluh založený smlouvou o zápůjčce žalovaný splnil jen zčásti do výše [částka], a je proto povinen zaplatit [částka], z toho 9 626, [částka] na jistině pohledávky na vrácení předmětu zápůjčky
a 2 873, [částka] na poplatku za výběr v hotovosti. Příslušenstvím těchto pohledávek je úrok
ve výši 23, 72 % p.a. z částky 9 626, [částka] za období od [datum] do [datum],
tj. 6 621, [částka], a ve výši 23, 72 % p.a. z částky 9 626, [částka] od [datum] do zaplacení
a úrok z prodlení v zákonné výši 8, 05 % p.a. z částky 9 626, [částka] za období od [datum] do [datum], tj. 2 232, [částka], a dále od [datum] do zaplacení. [příjmení] [jméno] [příjmení], SE, zanikla dne [datum] výmazem z obchodního rejstříku v důsledku fúze sloučením s [příjmení] [jméno], SE (po změně obchodní firmy [příjmení] [jméno] [příjmení], SE), sídlem [adresa], [IČO], která se tak stala jejím všeobecným právním nástupcem. [příjmení] [jméno], SE (po změně obchodní firmy [příjmení] [jméno] [příjmení], SE), pohledávky za žalovaným založené uzavřenými smlouvami o zápůjčce postoupila žalobkyni. Ani přes výzvu žalobkyně ze dne 7. 5 2020 však žalovaný odpovídající dluhy nesplnil.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Ze zákaznické karty ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný nabídl [právnická osoba] Credit International, SE, sídlem [adresa],
[IČO], uzavření smlouvy o zápůjčce, kterou by právní předchůdkyně žalobkyně přenechala žalovanému [částka]. V nabídce na uzavření smlouvy o zápůjčce uvedl,
že výkonem závislé práce dosahuje výdělku ve výši [částka]. Dále uvedl, že jeho pravidelné měsíční výdaje spočívají v nájemném ve výši [částka], v ceně za služby elektronických komunikací ve výši [částka], ve splátkách jiných dluhů ve výši [částka] a v dalších výdajích
na rodinnou domácnost ve výši [částka]. Žalovaný předložil právní předchůdkyni žalobkyně pracovní smlouvu, vyúčtování mzdy, nájemní smlouvu a doklad soustředěného inkasa plateb obyvatelstva.
4. Ze smlouvy o zápůjčce, kterou [příjmení] [jméno] [příjmení], SE, jako zapůjčitelka uzavřela dne
[datum] se žalovaným jako vydlužitelem, soud zjistil, že [příjmení] [jméno] [příjmení], SE, žalovanému přenechala [částka] a žalovaný se zavázal je [právnická osoba] Credit International, SE, vrátit a zaplatit úrok ve výši [částka], poplatek za administrativní činnost ve výši [částka] a poplatek za výběr splátek v hotovosti ve výši [částka], celkem tedy [částka], a to v 58 týdenních splátkách po [částka]. Podpisem smlouvy o zápůjčce žalovaný potvrdil, že při jejím uzavření převzal předmět zápůjčky.
5. Ze zákaznické karty ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný nabídl [právnická osoba] Credit International, SE, uzavření smlouvy o zápůjčce, kterou by právní předchůdkyně žalobkyně přenechala žalovanému [částka]. V nabídce na uzavření smlouvy o zápůjčce uvedl,
že výkonem závislé práce dosahuje výdělku ve výši [částka]. Dále uvedl, že jeho pravidelné měsíční výdaje spočívají v nájemném ve výši [částka], v ceně za služby elektronických komunikací ve výši [částka], ve splátkách jiných dluhů nebo výživném ve výši [částka]
a v dalších výdajích na rodinnou domácnost ve výši [částka]. Žalovaný předložil právní předchůdkyni žalobkyně pracovní smlouvu, vyúčtování mzdy, nájemní smlouvu a doklad soustředěného inkasa plateb obyvatelstva.
6. Ze smlouvy o zápůjčce, kterou [příjmení] [jméno] [příjmení], SE, jako zapůjčitelka uzavřela dne
[datum] se žalovaným jako vydlužitelem, soud zjistil, že [příjmení] [jméno] [příjmení], SE, žalovanému přenechala [částka] a žalovaný se zavázal je [právnická osoba] Credit International, SE, vrátit a zaplatit úrok ve výši [částka], poplatek za administrativní činnost ve výši [částka] a poplatek za výběr splátek v hotovosti ve výši [částka], celkem tedy [částka], a to v 58 týdenních splátkách po [částka]. Podpisem smlouvy o zápůjčce žalovaný potvrdil, že při jejím uzavření převzal předmět zápůjčky.
7. Ze smluvních podmínek, na které odkazovaly uzavřené smlouvy o zápůjčce, soud zjistil,
že v případě prodlení žalovaného se splněním jeho dluhů založených smlouvami o zápůjčce mohla [příjmení] [jméno] [příjmení], SE, žádat splnění dluhu jako celku (čl. 8 odst. 8.1 písm. a) obchodních podmínek).
8. Z úplného výpisu [příjmení] [jméno], SE (po změně obchodní firmy [příjmení] [jméno] [příjmení], SE), z obchodního rejstříku soud zjistil, že ke dni [datum]
na [příjmení] [jméno], SE (po změně obchodní firmy [příjmení] [jméno] [příjmení], SE), přešlo jmění zanikající [právnická osoba] Credit International, SE, a to v důsledku fúze sloučením.
9. Ze smlouvy o postoupení pohledávek, kterou [příjmení] [jméno], SE (po změně obchodní firmy [příjmení] [jméno] [příjmení], SE), jako postupitelka uzavřela dne [datum] se žalobkyní jako postupnicí, soud zjistil, že [příjmení] [jméno], SE (po změně obchodní firmy [příjmení] [jméno] [příjmení], SE), postoupila žalobkyni soubor pohledávek založených smlouvami
o zápůjčce, mezi nimi též pohledávky, které měly založit smlouvy o zápůjčce uzavřené dne
[datum] a dne [datum] mezi [příjmení] [jméno] [příjmení], SE, a žalovaným (čl. I odst. 1, čl. II. odst. 1 a příloha [číslo] smlouvy o postoupení pohledávek). Žalobkyně se věřitelkou postoupených pohledávek stala dnem uzavření smlouvy o postoupení pohledávek (čl. II. odst. 1 a 2 smlouvy o postoupení pohledávek).
10. Z oznámení [příjmení] [jméno], SE (po změně obchodní firmy [příjmení] [jméno] [příjmení], SE), žalovanému ze dne [datum] soud zjistil, že [příjmení] [jméno], SE (po změně obchodní firmy [příjmení] [jméno] [příjmení], SE), žalovanému oznámila postoupení pohledávek založených smlouvami o zápůjčce, které [příjmení] [jméno] [příjmení], SE, dne [datum] a dne [datum] uzavřela se žalovaným, žalobkyni a vyzvala jej k jejich splnění ve lhůtě deseti dnů. Toto oznámení bylo žalovanému odesláno dne [datum], jak soud zjistil z poštovního podacího archu z téhož dne.
11. Z výzvy zástupce žalobkyně žalovanému ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného ke splnění pohledávek, které jsou předmětem řízení v projednávané věci,
a to ve lhůtě do [datum]. Tuto výzvu zástupce žalobkyně žalovanému odeslal dne [datum], jak soud zjistil z podacího lístku.
12. Žalovaný jako vydlužitel tedy uzavřel dne [datum] s [příjmení] [jméno] [příjmení], SE, jako zapůjčitelkou smlouvu o zápůjčce, kterou [příjmení] [jméno] [příjmení], SE, přenechala žalovanému [částka] a žalovaný se zavázal je vrátit a zaplatit úrok ve výši [částka], poplatek za administrativní činnost ve výši [částka] a poplatek za výběr splátek v hotovosti ve výši
[částka], celkem tedy [částka], a to v 58 týdenních splátkách po [částka]. Podpisem smlouvy o zápůjčce žalovaný potvrdil, že při jejím uzavření převzal předmět zápůjčky. Žalovaný dále jako vydlužitel uzavřel dne [datum] s [příjmení] [jméno] [příjmení], SE, jako zapůjčitelkou smlouvu o zápůjčce, kterou [příjmení] [jméno] [příjmení], SE, přenechala žalovanému [částka] a žalovaný se zavázal je vrátit a zaplatit úrok ve výši [částka], poplatek za administrativní činnost ve výši [částka] a poplatek za výběr splátek v hotovosti ve výši [částka], celkem tedy [částka], a to v 58 týdenních splátkách po [částka]. Podpisem smlouvy o zápůjčce žalovaný potvrdil, že při jejím uzavření převzal předmět zápůjčky. [příjmení] [jméno] [příjmení], SE, dne
[datum] zanikla výmazem z obchodního rejstříku a její všeobecnou právní nástupkyní se stala [příjmení] [jméno], SE (po změně obchodní firmy [příjmení] [jméno] [př
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.