19 C 231/2021 — Okresní soud v Kolíně

Žalobkyně se domáhala po žalovaných, aby jí společně a nerozdílně zaplatili 128 925, 68 Kč s příslušenstvím. V žalobních důvodech uvedla, že jako kupující uzavřela dne [datum] se žalovanými jako prodávajícími kupní smlouvu, jejímž předmětem byl převod vlastnického práva k nemovitým věcem v katastrálním území Cerhenice. Žalobkyně za žalované po odevzdání nemovitých věcí splnila dluh na stočném ve výši 1 099 Kč, který souvisel se spotřebou vody v dotčených nemovitých věcech, a dále vynaložila 2 836, 68 Kč na vyklizení odevzdaných nemovitých věcí, a to v důsledku porušení povinnosti žalovaných je vyklidit. Nesprávná izolace přístavku budovy [adresa], která je součástí stavební parcely p.č. st. [číslo], katastrální území Cerhenice, způsobuje šíření plísně v této části stavby a ohrožuje i užívání dalších částí budovy. V důsledku této vady vzniklo žalobkyni právo na přiměřenou slevu z kupní ceny ve výši 124 990 Kč. Příslušenstvím pohledávek žalobkyně za žalovanými je úrok z prodlení v zákonné výši. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili. Žalovaní jsou státními příslušníky Slovenské republiky. Žalovaní měli v době zahájení řízení v projednávané věci bydliště na území České republiky, a proto je podle čl. 4 odst. 1 a čl. 62 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) [číslo] o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech dána mezinárodní soudní příslušnost (pravomoc) soudů České republiky. Podle § 153b odst. 1 o. s. ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49 o.s.ř.) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Podle § 153b odst. 3 o.s.ř. rozsudek pro zmeškání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2 o.s.ř.), nebo došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky. Soud doručil prvé žalované dne [datum] a druhému žalovanému dne [datum] žalobu a předvolání k prvému jednání ve věci, tedy více než deset dnů přede dnem jeho konání, přičemž žalovaní byli upozorněni, že jestliže se k němu bez důvodné a včasné omluvy nedostaví, může být vydán rozsudek pro zmeškání. Žalovaní se přesto bez omluvy k prvému nařízenému jednání ve věci nedostavili. Žalobkyně, která se dostavila, navrhla vydání rozsudku pro zmeškání. Se zřetelem k tomu, že byly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání, soud podle § 153b odst. 1 o.s.ř. vydal rozsudek pro zmeškání, kterým žalobě zcela vyhověl, s tím, že tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu, měl za nesporná. Věc právně posoudil podle čl. 3 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne [datum] o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I), čl. 4 odst. 1 a čl. 10 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 864/2007 o právu rozhodném pro mimosmluvní závazkové vztahy (Řím II), § [číslo] odst. 1, § [číslo] odst. 1, § 2079 odst. 1, § 2095, § 2099 odst. 1, § [číslo] odst. 1, § 2016 odst. 1 písm. c), § [číslo] odst. 1, § [číslo], § [číslo] odst. 1, § [číslo] odst. 1, § [číslo] odst. 1, § [číslo] odst. 1, § [číslo], § 2991 a § 1970 o.z. Lhůta k plnění vychází z § 160 odst. 1 o.s.ř. V projednávané věci soud neshledal důvody pro stanovení delší lhůty ani ke stanovení splátek. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Plně procesně úspěšné žalobkyni přísluší právo na náhradu nákladů řízení ve výši 45 280, 92 Kč, které sestávají ze soudního poplatku zaplaceného za řízení ve výši 5 158 Kč, z odměny za zastupování advokátem a náhrady jeho hotových výdajů v celkové výši 24 451 Kč (tři úkony právní služby po 6 260 Kč při tarifní hodnotě 128 925, 68 Kč, a to převzetí a příprava zastoupení, žaloba a účast při jednání konaném dne [datum], jeden úkon právní služby po 3 130 Kč při tarifní hodnotě 128 925, 68 Kč, a to výzva k plnění ze dne [datum], dále čtyři paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč, cestovné ve výši 941 Kč při cestě [obec] – [obec] a zpět dne [datum] v délce 135 km, průměrné spotřebě 7, 6 l [číslo] km a průměrné ceně benzinu automobilového 95 oktanů ve výši 33, 80 Kč za litr podle § 4 písm. a) vyhlášky č. 589/2020 Sb., o změně sazby základní náhrady za používání silničních motorových vozidel a stravného a o stanovení průměrné ceny pohonných hmot pro účely poskytování cestovních náhrad, a při náhradě za používání osobních silničních motorových vozidel ve výši 4, 40 Kč za kilometr jízdy podle § 1 písm. b) vyhlášky č. 589/2020 Sb. a dále náhrada za promeškaný čas v rozsahu čtyř půlhodin po 100 Kč, tj. 400 Kč) a nákladů na zprávu znalce ze dne [datum] ve výši 15 671, 92 Kč. Výzvu zástupce žalobkyně žalovaným ze dne [datum] soud považoval za jednoduchou výzvu k plnění podle § 11 odst. 2 písm. h) advokátního tarifu, za niž náleží mimosmluvní odměna ve výši jedné poloviny, neboť neobsahovala žádný právní rozbor. Při určení výše odměny za zastupování advokátem soud vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů (rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 15. 5. 2013, sp. zn. 31 Cdo 3043/2010, uveřejněný ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod [číslo]). Se zřetelem k tomu, že žalovaní byli v projednávané věci samostatnými společníky a poměr jejich účasti na věci a na řízení nelze určit, soud rozhodl, že každý žalovaný je povinen nahradit žalobkyni polovinu nákladů řízení, které žalobkyně platila, tj. 22 640, 46 Kč ([příjmení], L. in [příjmení], L., [příjmení], J. – Občanský soudní řád. Komentář. I. díl. Praha: C. H. Beck, 2009, s. 593).