19 C 272/2019 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení 1 816 287, [částka] s příslušenstvím. V žalobních důvodech uvedla, že jako zhotovitelka uzavřela dne [datum] se žalovanou jako ob jednatel smlouvu o dílo, jejímž předmětem bylo zhotovení díla na stavbě Bytového domu [příjmení]. Žalobkyně při provádění díla provedla plnění uvedená v soupisu prací za období listopadu 2016 a na jejich cenu vystavila fakturu v částce 730 538, [částka] splatné dne [datum]. Žalobkyně dále provedla plnění uvedená v soupisu prací za období prosince 2016 a na jejich cenu vystavila fakturu v částce 642 363, [částka] splatné dne [datum]. Mimoto účastnice řízení v průběhu provádění díla ujednaly změny díla. Na jejich cenu žalobkyně vystavila fakturu v částce [částka] splatné dne [datum]. Má proto žalobkyně za žalovanou pohledávku [částka] 287, [částka] na jistině, kterou však žalovaná nesplnila ani přes výzvu zástupkyně žalobkyně ze dne [datum]. Jejím příslušenstvím je úrok z prodlení v zákonné výši. 2. Žalovaná se ve vyjádření k žalobě popřela, že by žalobkyně pro žalovanou provedla plnění, ohledně nichž se domáhá zaplacení ceny díla, a poukázala na okolnost, že žalobkyně dosud neobdržela ani soupisy prací za období listopadu a prosince 2016, a proto s nimi ani nemohla vyslovit souhlas. Podle ujednání obsaženého v uzavřené smlouvě o dílo jde přitom o podmínku vzniku práva na cenu díla. Mimoto žalovaná vznesla námitku promlčení. 3. Ze smlouvy o dílo, kterou dne [datum] uzavřely žalobkyně jako zhotovitelka a žalovaná jako ob jednatel, soud zjistil, že se žalobkyně zavázala provést žalovanou dílo spočívající v trubkování monolitických stěn a elektroinstalaci v rozsahu podle projektové dokumentace pro provedení stavby, jejíž seznam byl jako příloha nedílnou součástí této smlouvy, na stavbě Bytového domu [příjmení] (čl. 1 odst. 1.1 a čl. 2 odst. 2.1 a 2.2 smlouvy o dílo) a žalovaná se zavázala zaplatit žalobkyni cenu díla ve výši [částka] bez daně z přidané hodnoty (čl. 4 odst. 4.1 smlouvy o dílo), a to na základě měsíčních dílčích faktur, jejichž součástí měly být soupisy provedených prací potvrzené oběma účastnicemi řízení (čl. 5 odst. 5.2 písm. a) smlouvy o dílo). Faktury byly do výše 93 % ceny díla bez daně z přidané hodnoty splatné do 40 dnů ode dne jejich doručení žalované (čl. 5 odst. 5.2 písm. b) smlouvy o dílo). Zbývající část představuje pozastávku, jejíž splatnost účastnice řízení ujednaly odlišně (čl. 5 odst. 5.2 písm. c) smlouvy o dílo). Právo na zaplacení části pozastávky v rozsahu 5 % ceny díla vznikne žalobkyni po předání a převzetí předmětu díla bez vad, popřípadě po odstranění vad díla uvedených v zápisu o předání a převzetí předmětu díla (čl. čl. 5 odst. 5.2 písm. d) smlouvy o dílo). Právo na zaplacení části pozastávky ve výši 2 % ceny dále vznikne žalobkyni po odstranění vad díla oznámených během záruční doby (čl. 5 odst 5.2 písm. e) smlouvy o dílo). Žalovaná měla právo„ zadat“ žalobkyni změny rozsahu díla, a to na základě změnového listu, ke kterému se žalobkyně zavázala předložit položkový rozpočet, popřípadě i návrh na změnu času plnění (čl. 2 odst. [číslo] smlouvy o dílo). Na základě změnových listů, s jejichž obsahem účastnice řízení souhlasily, měly uzavřít dohodu o změně smlouvy o dílo (čl. 2 odst. [číslo] smlouvy o dílo). 4. Ze soupisu prací za období listopadu 2016 soud zjistil, že žalobkyně měla provést pro žalovanou plnění, na která připadala část ceny díla [částka] 538, [částka]. K tomuto soupisu prací nepřipojila podpis žádná z účastnic řízení. 5. Z faktury, kterou žalobkyně vystavila žalované dne [datum], soud zjistil, že jí žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení 730 538, [částka] jako části ceny díla za plnění provedená v listopadu 2016, a to do [datum]. 6. Ze soupisu prací za období prosince 2016 soud zjistil, že žalobkyně měla provést pro žalovanou plnění, na která připadala část ceny díla [částka] 363, [částka]. K tomuto soupisu prací nepřipojila podpis žádná z účastnic řízení. 7. Ze zprávy elektronické pošty ze dne [datum] soud zjistil, že svědek ing. [jméno] [příjmení] předložil svědku [jméno] [příjmení] soupis prací za období prosince 2016. 8. Z faktury, kterou žalobkyně vystavila žalované dne [datum], soud zjistil, že jí žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení 642 363, [částka] jako části ceny díla za plnění provedená v prosinci 2016, a to do [datum]. 9. Z faktury, kterou žalobkyně vystavila žalované dne [datum], soud zjistil, že jí žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení [částka] jako části ceny díla za změny díla („ vícepráce“), a to do [datum]. 10. Z protokolu o jednání konaném dne [datum] v řízení vedeném soudem pod sp. zn. 11 C 87/2017 soud zjistil, že svědek [jméno] [příjmení] vypověděl, že soupisy prací i za žalovanou připravoval svědek ing. [jméno] [příjmení] a svědek [jméno] [příjmení] je potvrzoval. Na jejich základě pak žalovaná vystavovala faktury adresované její ob jednatelce, [právnická osoba] Energie Česko spol. s r.o. (po změně obchodní firmy [příjmení] [příjmení] [jméno] spol. s r.o.). 11. Z protokolu o jednání konaném dne [datum] v řízení vedeném soudem pod sp. zn. 11 C 87/2017 soud zjistil, že jednatel žalované [jméno] [příjmení] vypověděl, že EQOS Energie Česko spol. s r.o. (po změně obchodní firmy [příjmení] [příjmení] [jméno] spol. s r.o.) za období od října 2016 nepotvrdila soupisy prací, ačkoli je žalobkyně provedla, a nezaplatila žalované cenu díla, která na ně připadala. 12. Z výpovědi svědka ing. [jméno] [příjmení] soud zjistil, že svědek v průběhu provádění díla předkládal soupisy prací svědku [jméno] [příjmení], který je potvrzoval. Takto projednané soupisy prací byly podkladem pro fakturaci ceny díla jak žalobkyní vůči žalované, tak žalovanou vůči EQOS Energie Česko spol. s r.o. (po změně obchodní firmy [příjmení] [příjmení] [jméno] spol. s r.o.), a rovněž v poměru mezi žalobkyní a její podzhotovitelkou, společností x [právnická osoba] Rovněž změny díla projednával se svědkem [jméno] [příjmení], a to z podnětu stavebníka, popřípadě dalších účastníků výstavby. Svědkovi však nebylo známo, že by se ke změnám díla vyjadřovala žalovaná. Na podkladě těchto jednání připravil společně se svědkem [jméno] [příjmení] soupis víceprací pro jednání mezi účastníky výstavby, které se uskutečnilo dne [datum]. 13. Z výpovědi svědka [jméno] [příjmení] soud zjistil, že v průběhu provádění díla podepisoval jménem EQOS Energie Česko spol. s r.o. (po změně obchodní firmy [příjmení] [příjmení] [jméno] spol. s r.o.) soupisy prací. Soupisy prací mu předkládal svědek ing. [jméno] [příjmení]. Kdyby k nim nepřipojil podpis, znamenalo by to, že je neodsouhlasil. 14. Z výpovědi svědka ing. [jméno] [příjmení] soud zjistil, že i za podzhotovitele žalobkyně, společnost [právnická osoba], vyhotovoval soupisy prací svědek ing. [jméno] [příjmení]. Až někdy do října 2016 je potvrzoval svědek [jméno] [příjmení], teprve potom nastaly potíže s vyúčtováním ceny díla. V té době [právnická osoba] prováděla na žádost žalobkyně i změny díla. 15. Ze zápisu o jednání ze dne [datum] soud zjistil, že se jej účastnili – kromě dalších – svědek ing. [jméno] [příjmení], jednatel žalobkyně a jednatel žalované. Účastníci výstavby ujednali, že uzavřou písemnou dohodu, podle níž ob jednatel žalované, [právnická osoba] Energie Česko spol. s r.o. (po změně obchodní firmy [příjmení] [příjmení] [jméno] spol. s r.o.), zaplatí část ceny díla za období listopadu a prosince 2016 přímo podzhotoviteli žalobkyně, společnosti [právnická osoba] Zbývající částky za toto období pak zaplatí žalované a žalobkyni. 16. Za zprávy elektronické pošty ze dne [datum] soud zjistil, že jednatel žalobkyně odeslal jednateli žalované faktury ze dne [datum] a ze dne [datum]. 17. Z dopisu zástupkyně žalobkyně žalované ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou ke splnění pohledávky, která je předmětem řízení v projednávané věci. Tuto výzvu zástupkyně žalobkyně odeslala žalované dne [datum], jak vyplývá z podací stvrzenky a výpisu o sledování zásilky. 18. Žalobkyně jako zhotovitelka tedy dne [datum] uzavřela se žalovanou jako ob jednatel smlouvu o dílo, kterou se zavázala provést pro žalovanou dílo spočívající v trubkování monolitických stěn a elektroinstalaci v rozsahu podle projektové dokumentace pro provedení stavby, jejíž seznam byl jako příloha nedílnou součástí této smlouvy, na stavbě Bytového domu [příjmení] a žalovaná se zavázala zaplatit žalobkyni cenu díla [částka] bez daně z přidané hodnoty, a to na základě měsíčních dílčích faktur vystavených podle soupisů provedených prací potvrzených žalovanou. Tyto faktury byly splatné do 40 dnů ode dne jejich doručení žalované. Žalobkyně vyzvala žalovanou fakturou ze dne [datum] k zaplacení 730 538, [částka] jako části ceny díla za plnění provedená v listopadu 2016, a to do [datum], a fakturami ze dne [datum] k zaplacení 642 363, [částka] jako části ceny díla za plnění provedená v prosinci 2016 a [částka] jako části ceny díla za změny díla („ vícepráce“), a to do [datum] Tyto faktury žalovaná doručila žalobkyni dne