7 C 137/2021-48 — Okresní soud v Kolíně

Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 12 835,25 Kč s příslušenstvím z důvodu, že smlouvou o úvěru ze dne [datum] poskytla žalovanému úvěr ve výši 10 000 Kč s úrokovou sazbou ve výši 18,90 % s tím, že výše úrokové sazby se mohla měnit, a to v závislosti na její výši zveřejněné v Oznámení [obec] spořitelny o úrokových sazbách. Žalovaný se zavázal, že uhradí veškeré náklady a výdaje, které vzniknou v souvislosti se Smlouvou, a to jednak ceny sjednané ve Smlouvě samotné, a dále ceny stanovené v Sazebníku. Sjednané úroky, náklady a výdaje žalobce započítával do sjednané výše [anonymizováno]. Žalovaný se zavázal nepřekročit limit čerpání [anonymizováno] úvěru a zároveň se zavázal celou výši kontokorentu splatit nejpozději do jednoho roku ode dne, kdy začal úvěr čerpat. Žalovaný úvěr nesplácel řádně a včas a úvěr se proto stal ke dni [datum] splatným. Žalovaný na výzvy žalobkyně nereagoval, dlužnou částku neuhradil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Věc byla projednána a rozhodnuta dne [datum] v nepřítomnosti účastníků, když právní zástupce žalobkyně se z jednání řádně omluvil a žalovaný se bez důvodné a včasné omluvy nedostavil, ačkoliv předvolání k jednání měl řádně doručeno dne [datum]. Soud provedl důkazy listinami, které předložila žalobkyně k prokázání svých tvrzení (ust. § 120 odst. 1 občanského soudního řádu, dále jen „o.s.ř.“) a to Smlouvou o [anonymizováno] úvěru [číslo] ze dne [datum], Všeobecnými obchodními podmínkami, Sazebníkem poplatků účinnému ke dni uzavření smlouvy, Oznámením o zesplatnění [anonymizováno] úvěru ze dne [datum], Transankční historií po zesplatnění [anonymizováno], výzvou k úhradě dluhu a poslední výzvou před podáním žaloby ze dne [datum], účastníci provedení dalších důkazů nenavrhovali a potřeba provedení jiných důkazů v řízení nevyšla najevo a v řízení byl zjištěn následující skutkový stav: dne [datum] byla uzavřena mezi žalovaným a žalobkyní Smlouva o úvěru na [anonymizováno] účtu [číslo] žalobkyně se touto smlouvou zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 10 000 Kč, nedílnou součástí smlouvy byly úvěrové podmínky, se kterými byl žalovaný seznámen. Žalovaný se zavázal hradit úroky z úvěru ve výši 18,90 % ročně s tím, že výše úrokové sazby se mohla měnit v závislosti na její výši zveřejněné v Oznámení [obec] [anonymizováno] o úrokových sazbách. Strany si rovněž sjednaly pro případ vzniku nedovoleného debetního zůstatku právo žalobkyně požadovat úrok z prodlení v zákonné výši. Vzhledem k tomu, že žalovaný neplnil podmínky úvěru, žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni [datum] a vyzvala žalovaného k uhrazení dlužné částky. Žalovaný byl opakovaně vyzýván, a to naposledy právním zástupcem žalobkyně dne [datum] k zaplacení dlužné částky, s upozorněním na možnost zahájení soudního řízení. Soud tak má za prokázané, že účastníci platně uzavřeli smlouvu o úvěru, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 10 000 Kč. Podmínky stanovené ve smlouvě žalovaný řádně neplnil, a proto žalobkyně využila svého práva a zesplatnila celý úvěr ke dni [datum]. Žalovaný tak dluží ke dni podání žaloby žalovanou částku a příslušenství (obchodní úrok z úvěru ke dni zesplatnění, úrok z prodlení ke dni zesplatnění, a dále obchodní úrok a zákonný úrok z prodlení z jistiny ode dne následujícího po zesplatnění dlužné pohledávky od [datum] do zaplacení. Po právní stránce soud posoudil vztah účastníků tak, že uzavřeli smlouvu o úvěru v souladu s ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku („o.z.“). Podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Za shora uvedeného soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že žalovaný dlužné částky uhradil. Soud proto vyhověl žalobě a uložil žalovanému uhradit dluh tak, jak byl vyčíslen v žalobě. Dále byly žalobkyni přiznány sjednané úroky z úvěru a zákonný úrok z prodlení, ten dle § 1970 z.č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to: odměnu advokáta za tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé) dle § 14b odst. 1 ve spojení s 11 odst. 1 písm. a, d vyhl. [číslo] Sb, advokátního tarifu, ve věci po 300 Kč a 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, 21% DPH advokáta ve výši 252 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, tedy celkem 2 252 Kč. Soud žalovanému uložil, aby náhradu nákladů řízení v uvedené výši zaplatil k rukám advokáta žalobkyně dle § 149 odst. 1 o.s.ř.