9 C 294/2020-18 — Okresní soud v Kolíně

Žalobce se domáhal zaplacení celkem [částka] s příslušenstvím s tím, že je registrovaným poskytovatelem sociálních služeb podle § 78 a následujících zákona č. 108/2006 Sb. o sociálních službách. Žalobce uzavřel s žalovanou dne [datum] smlouvu o poskytování sociální služby v [anonymizováno] domě [obec] ev. č. S/19 [číslo], na základě které byly žalované a jejím nezletilým dětem [jméno] [příjmení], narozenému [datum], a [jméno] [příjmení], narozené [datum], poskytovány registrované služby azylového domu zahrnující mj. poskytnutí pobytové služby v [anonymizováno] domě na adrese [adresa] na přechodnou dobu osobám v nepříznivé sociální situaci spojené se ztrátou bydlení a vytvoření podmínek pro samostatnou přípravu stravy. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do [datum] s tím, že dodatkem ze dne [datum] byla doba poskytování služby prodloužena do [datum]. Za sociální službu poskytnutou žalobcem byla žalovaná povinna uhradit denní úhradu za poskytování sociální služby ve výši [částka] za dospělou osobu a [částka] za nezletilé dítě, celkem tedy byla žalovaná povinna uhradit [částka] za každý den poskytování sociální služby. Žalovaná dluží za měsíce duben - květen 2019 na úhradě za poskytování sociální služby částku [částka]. Dne [datum] žalovaná písemně co důvodu a výše dluh vůči žalobci uznala a zavázala se ho uhradit v pravidelných měsíčních splátkách, žalovaná však žalobci ničeho neuhradila. Žalobce požadoval i úroky z prodlení. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Po provedeném řízení bylo zjištěno, že žalobce uzavřel s žalovanou dne [datum] smlouvu o poskytování sociální služby v [anonymizováno] domě [obec] ev. č. S/19 [číslo], na základě které byla žalované a jejím nezletilým dětem [jméno] [příjmení], narozenému [datum], a [jméno] [příjmení], narozené [datum] poskytnuta ubytovací služba v pokoji [číslo] v prvním patře [anonymizováno] domu na adrese [adresa], že následně byla doba jejího poskytování prodloužena do [datum]. Žalovaná byla povinna zaplatit úhradu za ubytování ve výši stanovené ceníkem tvořící přílohu [číslo] smlouvy, podle kterého činí úhrada za pobyt v azylovém domě pro matku a dvě děti celkem [částka] denně. Úhrada se platí nejpozději do 30. dne příslušného kalendářního měsíce s tím, že pro úhradu za měsíc duben ve výši [částka] byl mezi účastníky dohodnut náhradní termín do [datum]. Žalovaná dne [datum] písemně uznala co důvodu a výše svůj dluh vůči žalobci v celkové výši [částka] a zavázala se ho uhradit v pravidelných měsíčních splátkách po [částka] počínaje měsícem červnem 2019, žalovaná však žalobci ničeho nezaplatila. Dopisem ze dne [datum] žalobce žalovanou vyzval k úhradě žalované částky, žalovaná však na dopis nereagovala a žalobci ničeho nezaplatila. Podle § 76 odst. 1 písm. a) zákona č. 108/2006 Sb. o sociálních službách za poskytování sociálních služeb v azylových domech (§ 57) hradí osoby úhradu za ubytování a stravu, a za poskytování sociálních služeb v sociálně terapeutických dílnách hradí osoby úhradu za stravu v rozsahu stanoveném smlouvou. Maximální výši úhrady stanoví prováděcí právní předpis. V posuzovaném případě byla mezi účastníky uzavřena smlouva o poskytování sociální služby, na základě které byla žalované a jejím nezletilým dětem [jméno] [příjmení], narozenému [datum], a [jméno] [příjmení], narozené [datum] poskytnuta ubytovací služba v [anonymizováno] domě [obec] a to na dobu od [datum] do [datum]. Za poskytnutou službu měla žalovaná povinnost platit úhradu za pobyt v azylovém domě v celkové výši [částka] denně. Žalovaná této své povinnosti nedostála a žalobci řádně a včas nezaplatila, žalobci dluží částku [částka]. Žalovaná dluh vůči žalobci co důvodu i výše rovněž uznala a zavázala se ho uhradit v pravidelných měsíčních splátkách, avšak žalobci na dluh nic neuhradila. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobci dlužnou úhradu za pobyt v azylovém domě v celkové výši [částka] podle § 76 odst. 1 písm. a) zákona č. 108/2006 Sb. a běžící úroky z prodlení podle § 1970 o.z. ve výši podle § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. Pokud jde o zaplacení běžících úroků z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky [částka] za dobu od [datum] do [datum], soud žalobu jako nedůvodnou zamítl. Smluvní strany si ve smlouvě výslovně sjednali pro úhradu za pobyt v azylovém domě za měsíc duben [částka] náhradní termín splatnosti do [datum], žalobci tedy neměl právo požadovat zaplacení běžících úroků z prodlení za období tomuto dni předcházející, a proto soud žalobu v rozsahu běžících úroků z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky [částka] za dobu od [datum] do [datum] zamítl. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 3 o.s.ř., kdy soud žalobci přiznal plnou náhradu nákladů řízení, neboť žalobce měl ve věci neúspěch v poměrně nepatrné části. Celkové náklady žalobce činí [částka] za zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměnu za zastupování za 2 úkony po [částka] podle § 14b odst. 1 bod 1. vyhl. č. 177/96 Sb. z tarifní hodnoty pohledávek bez příslušenství podle § 8 odst. 1, a 2 režijní paušály po [částka] podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/96 Sb.