ECLI: ECLI:CZ:OSKO:2022:19.C.240.2022.1 Datum: 2022-09-27 Předmět: O zaplacení [částka] s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2390 z. č. 89/2012 Sb."] ["peněžité plnění""smlouva o zápůjčce"]
O co šlo: O zaplacení [částka] s příslušenstvím (["§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2390 z. č. 89/2012 Sb."])
Žalobce se domáhal po žalovaných, aby mu zaplatili [částka] s příslušenstvím, s tím,
že plněním jednoho ze žalovaných zaniká v rozsahu poskytnutého plnění povinnost druhého. V žalobních důvodech uvedl, že jako zapůjčitel uzavřel dne [datum] s prvou žalovanou jako vydlužitelkou smlouvu o zápůjčce, kterou prvé žalované přenechal [částka] a prvá žalovaná se zavázala je žalobci vrátit do [datum]. Druhý žalovaný vůči žalobci prohlásil, že ho uspokojí, jestliže prvá žalovaná tento dluh nesplní. Tento dluh nesplnili ani přes výzvu žalobce ze dne [datum]. Příslušenstvím pohledávky žalobce za žalovanými je tak úrok z prodlení v ujednané výši
10 % p.a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení.
Žalovaní se k žalobě nevyjádřili.
Podle § 153b odst. 1 o. s. ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49 o.s.ř.) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.
Podle § 153b odst. 3 o.s.ř. rozsudek pro zmeškání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít
a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2 o.s.ř.), nebo došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky.
Soud doručil prvé žalovanému dne [datum] a druhému žalovanému dne [datum] žalobu
a předvolání k prvému jednání ve věci, tedy více než deset dnů přede dnem jeho konání, přičemž žalovaní byli upozorněni, že jestliže se k němu bez důvodné a včasné omluvy nedostaví, může být vydán rozsudek pro zmeškání. Žalovaní se přesto bez omluvy k prvému nařízenému jednání ve věci nedostavili. Žalobce, který se dostavil, navrhl vydání rozsudku pro zmeškání. Se zřetelem k tomu, že byly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání, soud podle § 153b odst. 1 o.s.ř. vydal rozsudek pro zmeškání, kterým žalobě zcela vyhověl, s tím, že tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu, měl za nesporná. Věc právně posoudil podle § 2018 odst. 1, § 2021 odst. 1, § 2390 a § 1970 o.z.
Lhůta k plnění vychází z § 160 odst. 1 o.s.ř. V projednávané věci soud neshledal důvody
pro stanovení delší lhůty ani ke stanovení splátek.
O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Plně procesně úspěšnému žalobci přísluší právo na náhradu nákladů řízení ve výši [částka], které sestávají ze soudního poplatku
zaplaceného za řízení ve výši [částka] a z odměny za zastupování advokátem a náhrady jeho hotových výdajů v celkové výši [částka] (tři úkony právní služby po [částka] při tarifní hodnotě [částka], a to převzetí a příprava zastoupení, žaloba a účast při jednání konaném dne [datum], jeden úkon právní služby po [částka] při tarifní hodnotě [částka], a to výzva k plnění
ze dne [datum], a dále čtyři paušální náhrady hotových výdajů po [částka]).
Výzvu zástupkyně žalobce žalovaným ze dne [datum] soud považoval za jednoduchou výzvu k plnění podle § 11 odst. 2 písm. h) advokátního tarifu, za niž náleží mimosmluvní odměna
ve výši jedné poloviny, neboť neobsahovala žádný právní rozbor.
Při určení výše odměny za zastupování advokátem soud vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb.,
o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif),
ve znění pozdějších předpisů (rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 15. 5. 2013, sp. zn. 31 Cdo 3043/2010, uveřejněný ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod [číslo]).
Se zřetelem k tomu, že žalovaní byli v projednávané věci samostatnými společníky a poměr jejich účasti na věci a na řízení nelze určit, soud rozhodl, že každý žalovaný je povinen nahradit žalobci polovinu nákladů řízení, které žalobce platil, tj. [částka] ([příjmení], L. in [příjmení], L., [příjmení], J. – Občanský soudní řád. Komentář. I. díl. Praha: C. H. Beck, 2009, s. 593).
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.