19 C 289/2021 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení 8 152, [částka]. V žalobních důvodech uvedla, že se žalovaným uzavřela dne [datum] smlouvu o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací, na jejímž základě se zavázala též zprostředkovat žalovanému užívání služeb obsahu poskytovaných třetími osobami. Žalobkyně má za žalovaným na ceně za služby třetích osob zprostředkované žalovanému pohledávku ve výši [částka] za dvě platby krátkou textovou zprávou ze dne [datum], z níž žádá zaplacení 52, [částka]. Žalobkyně jako prodávající a žalovaný jako kupující dále uzavřeli dne [datum] kupní smlouvu, na jejímž základě se žalobkyně zavázala odevzdat žalovanému mobilní telefon Samsung Galaxy v černé barvě a umožnit žalovanému nabýt k němu vlastnické právo a žalovaný se jej zavázal převzít a zaplatit žalobkyni kupní cenu ve výši [částka], z toho [částka] při převzetí zboží a [částka] ve 24 měsíčních splátkách po [částka]. Žalovaný však ujednané splátky kupní ceny neplnil, a proto má žalobkyně za žalovaným pohledávku na zaplacení [částka]. Žalobkyně jako prodávající a žalovaný jako kupující uzavřeli rovněž dne [datum] kupní smlouvu, na jejímž základě se žalobkyně zavázala odevzdat žalovanému mobilní telefon Samsung Galaxy v šedé barvě a umožnit žalovanému nabýt k němu vlastnické právo a žalovaný se jej zavázal převzít a zaplatit žalobkyni kupní cenu ve výši [částka], z toho [částka] při převzetí zboží a [částka] ve 24 měsíčních splátkách po [částka]. Žalovaný však ujednané splátky kupní ceny neplnil, a proto má žalobkyně za žalovaným pohledávku na zaplacení [částka]. Zástupce žalobkyně vyzval žalovaného ke splnění těchto pohledávek dopisem ze dne [datum], avšak bezvýsledně. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Provedeným dokazováním soud zjistil, že účastníci řízení dne [datum] uzavřeli smlouvu o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací, na jejímž základě se žalobkyně zavázala zprostředkovat žalovanému užívání služeb obsahu poskytovaných třetími osobami. Vyúčtováním ze dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení [částka] do [datum], z toho [částka] za platby krátkou textovou zprávou. Žalobkyně skutkově tvrdila, že dne [datum] se žalovaným uzavřela kupní smlouvy, na jejichž základě odevzdala žalovanému mobilní telefony Samsung Galaxy v černé a šedé barvě, každý za kupní cenu ve výši [částka], z níž žalovaný při převzetí zboží zaplatil po [částka] a dále se zavázal zaplatit 24 splátek po [částka] měsíčně. O svém skutkovém tvrzení o uzavření těchto smluv však žalobkyně navrhla provést důkaz pouze listinami, které sice mají zachycovat jejich obsah, ale žádný z účastníků řízení k nim nepřipojil podpis. Přes výzvu obsaženou v usnesení ze dne 6. 12. 2021, č.j. 19 C 289/2021 – 31, žalobkyně skutkově netvrdila, kdy žalovanému zboží odevzdala, ani o jeho odevzdání žalovanému nenavrhla žádný důkazní prostředek. Se zřetelem k tomu, že se jednání konaného dne [datum] neúčastnila, nemohlo se jí potud dostat ani poučení podle § 118a odst. 1 a 3 o.s.ř. Vyúčtováními ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení [částka] jako splátek kupní ceny obou mobilních telefonů. Dopisem ze dne [datum] pak zástupce žalobkyně vyzval žalovaného ke splnění pohledávek, které jsou předmětem řízení v projednávané věci. 4. Účastníci řízení tedy dne [datum] uzavřeli smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací (§ 63 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o elektronických komunikacích), ve znění pozdějších předpisů, na jejímž základě se žalobkyně vedle poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací zavázala též zprostředkovat žalovanému užívání služeb obsahu poskytovaných třetími osobami. Žalobkyně se tím však nestala poskytovatelem těchto služeb a z jejich poskytnutí jí nevznikla žádná práva ani povinnosti. Pohledávka na zaplacení ceny za poskytnutí služeb vznikla třetí osobě, která je žalovanému poskytla, nikoli žalobkyni, která její poskytnutí pouze zprostředkovala. Žalobkyně však ani přes výzvu soudu obsaženou v usnesení ze dne 6. 12. 2021, č.j. 19 C 289/2021 – 31, skutkově netvrdila, jakou výši ceny účastníci řízení za zprostředkované služby ujednali, tím méně, jak se žalobkyně stala věřitelkou pohledávky na její zaplacení. Se zřetelem k tomu, že se jednání konaného dne [datum] neúčastnila, nemohlo se jí potud dostat ani poučení podle § 118a odst. 1 a 3 o.s.ř. 5. Z tohoto důvodu soud žalobu co žalobního požadavku na zaplacení ceny za zprostředkované služby poskytované třetími osobami zamítl. 6. Žalobkyně dále skutkově tvrdila, že na základě uzavřených kupních smluv dodala žalovanému zboží za kupní cenu v celkové výši [částka], s jejímž zaplacením se žalovaný ocitl v prodlení. Žalobkyni se však nepodařilo prokázat skutkové tvrzení o uzavření kupních smluv ani o odevzdání zboží žalovanému. Na odevzdání zboží žalovanému nelze usoudit ani ze skutkového tvrzení žalobkyně, že žalovaný zaplatil část kupních cen, protože ani o tomto skutkovém tvrzení žalobkyně nenavrhla žádný důkazní prostředek. 7. Jestliže v řízení nevyšlo najevo, že by žalobkyně žalovanému dodala zboží, nevzniklo jí z hlediska takto ustaveného skutkového děje ani právo na zaplacení kupní ceny. Nevyšlo-li pak v řízení ani najevo, že by žalobkyně žalovanému odevzdala zboží, nemohla být žalobkyně v projednávané věci co do žalobního požadavku na zaplacení kupní ceny úspěšná ani z hlediska pravidel o vydání bezdůvodného obohacení. 8. Soud proto žalobu zamítl i co do žalobního požadavku na zaplacení kupních cen za oba mobilní telefony. 9. Pro úplnost soud uvádí, že v projednávané věci nejde o cenu za poskytnuté služby elektronických komunikací, a proto pro projednání a rozhodnutí věci není dána pravomoc Českého telekomunikačního úřadu podle § 7 odst. 1, § 108 odst. 1 písm. g) a § 129 zákona o elektronických komunikacích (usnesení zvláštního senátu Nejvyššího správního soudu ze dne 3. 7. 2003, č.j. Konf 19/2003, uveřejněné ve Sbírce rozhodnutí Nejvyššího správního soudu, roč. 2004, svazek 1, pod [číslo] 2004, usnesení zvláštního senátu Nejvyššího správního soudu ze dne [datum], sp. zn. Konf 4/ 2011, uveřejněné ve Sbírce rozhodnutí Nejvyššího správního soudu, roč. 2011, svazek 11, pod [číslo] 2011 a usnesení zvláštního senátu Nejvyššího správního soudu ze dne [datum], sp. zn. Konf 50 2011). 10. Plně procesně úspěšnému žalovanému v řízení nevznikly žádné náklady, jejichž náhradu by mohl žádat (§ 142 odst. 1 o.s.ř.), a proto soud rozhodl, že žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení.