CS · EN DE FR brzy

20 C 96/2022-28 — Okresní soud v Kolíně

ECLI: ECLI:CZ:OSKO:2022:20.C.96.2022.1
Datum: 2022-09-19
Předmět: O zaplacení 1 255 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2758 z. č. 89/2012 Sb.", "§ z. č. 120/2001 Sb."]
["peněžité plnění""pojištění odpovědnosti za škodu"]
O co šlo: O zaplacení 1 255 Kč s příslušenstvím (["§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2758 z. č. 89/2012 Sb.", "§ z. č. 120/2001 Sb."])
1. Žalobkyně se domáhá zaplacení pojistného za období od [datum] do [datum] dle smlouvy [číslo]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádři, přestože mu byla řádně doručena. 3. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru o skutkovém stavu, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla [anonymizována dvě slova], [VIN kód], [registrační značka] a povinnost žalovaného platit pojistné, které v dotčeném období činilo 5 944 Kč ročně. Pojištění bylo sjednáno od [datum] na dobu neurčitou. 4. Po právní stránce soud posoudil vztah mezi účastníky jako závazek z pojistné smlouvy ve smyslu § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), podle něhož se pojistitel pojistnou smlouvou zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Žalobkyně zaslala žalovanému upomínku k zaplacení dlužného pojistného s tím, že pokud žalovaná pojistné nezaplatí, pojištění dne [datum] zanikne. Dále byl žalovaný prostřednictvím zástupce žalobkyně vyzván k zaplacení žalované částky. 5. Na základě shora uvedeného soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Tím, že žalovaná svůj dluh nezaplatila v termínu splatnosti, dostala se tak dnem následujícím po dni splatnosti do prodlení. Úrok z prodlení přiznal soud žalobkyni zákonný dle § 1970 občanského zákoníku ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř., když neshledal důvody pro její prodloužení. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni náleží náhrada za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále náhrada nákladů právního zastoupení podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif. Jedná se o žalobu podanou na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Konkrétně má žalobkyně nárok na náhradu za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé a návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. a, d/ a § 14b odst. 1 advokátního tarifu) po 200 Kč, dále na paušální náhradu hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 5 písm. a/ advokátního tarifu po 100 Kč za každý z úkonů právní služby a 189 Kč jako náhradu za daň z přidané hodnoty z odměny zástupce žalobkyně a jeho hotových výdajů ve výši 21 % podle § 137 odst. 3 o. s. ř. V souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna nahradit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně.

Citovaná ustanovení

§ (120/2001 Sb.)§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 2758 (89/2012 Sb.)
DomůŽivotní situacePrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.