6 C 160/2022-56 — Okresní soud v Kolíně

Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 41 855,41 Kč s příslušenstvím s tím, že její právní předchůdkyně [příjmení] [příjmení] Czech Republic and Slovakia, a.s., [ulice a číslo], [obec a číslo] – [část obce], [IČO], uzavřela se žalovaným smlouvu o úvěru. Žalovanému byl na základě této smlouvy poskytnut úvěr ve výši 89 672 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách spolu s úrokem ve výši 8,9 % p.a. Žalovaný neplnil svou povinnost splácet úvěrové splátky řádně a včas, předchůdkyně žalobkyně proto v souladu se smlouvou úvěr zesplatnila. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] přešla pohledávka na žalobkyni. Žalovaný dluží na jistině částku 41 106,19 Kč. Žalobkyně požaduje rovněž úrok ve výši 8,9 % a zákonný úrok z prodlení. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání soudu se bez omluvy nedostavil, soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. Soud provedl důkaz návrhem na uzavření smlouvy o úvěru ze dne [datum], akceptací návrhu ze dne [datum], výpisem k úvěru, výzvou k úhradě dlužných splátek ze dne [datum], oznámením o splatnosti úvěru ze dne [datum], smlouvou o postoupení pohledávek, oznámením o postoupení pohledávek ze dne [datum] a předžalobní výzvou. Z těchto listinných důkazů zjistil soud tento skutkový stav: Právní předchůdkyně žalobkyně [příjmení] [příjmení] Czech Republic and [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru„ PRESTO PŮJČKA“ [číslo]. Ve smlouvě byla sjednána celková výše úvěru 89 672 Kč a roční úroková sazba 8,9 %. Žalovaný úvěr čerpal, avšak řádně nesplácel, předchůdkyně žalobkyně proto úvěr dne [datum] zesplatnila a žalovaného vyzvala k úhradě dluhu. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] přešla pohledávka na žalobkyni a postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno. Žalovaný byl právním zástupcem žalobkyně vyzván k úhradě dluhu. Podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 1879 o.z. č. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle § 1880 odst. 1 o.z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Žalobkyně tedy vstoupila do postavení původního věřitele a je oprávněna spornou pohledávku vymáhat vlastním jménem a na svůj účet. V řízení žalobkyně prokázala existenci a výši sporné pohledávky i to, že je v řízení aktivně legitimována k podání žaloby. Žalovaný v řízení netvrdil, tedy ani neprokázal, že dluh uhradil. Žalobkyni dále má ve smyslu § 1970 o.z. nárok na úrok z prodlení, jehož výše byla stanovena v souladu s § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě vyhověl. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí náleží náhrada nákladů řízení, spočívající v nákladech za uhrazení soudního poplatku ve výši 1 675 Kč a v nákladech na právní zastoupení, které byly stanoveny dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. a které činí odměna advokáta za tři úkony právní pomoci po 500 Kč, tři režijní paušály po 100 Kč a 21% DPH z nákladů na právní zastoupení ve výši 378 Kč, celkem 3 853 Kč Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.