17 C 178/2023-58 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 36 356 Kč se zákonnými úroky z prodlení z titulu příspěvku za vozidla provozovaná bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zák. č. 168/1999 Sb. Uvedla, že žalovaný jako vlastník motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód] provozoval toto vozidlo v době od [datum] do [datum] bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dále žalovaný jako vlastník vozidla [registrační značka], [VIN kód] toto provozoval v době od [datum] do [datum] bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Také vozidlo (motocykl) [registrační značka] [VIN kód] provozoval v době od [datum] do [datum], vozidlo [registrační značka], [VIN kód] provozoval v době od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla rovněž v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Stejně tak žalovaný jako vlastník vozidla [registrační značka], [VIN kód] toto provozoval v době od [datum] do [datum] bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení příspěvku v souladu se z.č. 168/1999 Sb. U prvého automobilu činí základ příspěvku za 70 dní po 65 Kč 4 550 Kč a příspěvek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 600 Kč (dvě upomínky), celkem 5 150 Kč. Ohledně druhého automobilu činí základ příspěvku za 165 dní nepojištění po 47 Kč 7 755 Kč a příspěvek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 600 Kč (dvě upomínky), celkem 8 355 Kč. Ohledně motocyklu činí základ příspěvku za 157 dní nepojištění po 8 Kč 1 256 Kč a příspěvek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, celkem 1 556 Kč. Ohledně čtvrtého automobilu činí základ příspěvku za 155 dní nepojištění po 93 Kč 14 415 Kč a příspěvek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 600 Kč (dvě upomínky), celkem 15 015 Kč. Ohledně pátého automobilu činí základ příspěvku za 92 dní nepojištění po 65 Kč 5 980 Kč a příspěvek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, celkem 6 280 Kč. Žalovaný dlužnou částku žalobkyni neuhradil, ačkoli byl opakovaně upomínán, naposledy přežalobními upomínkami právního zástupce žalobkyně. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Soud rozhodoval bez nařízení jednání podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), žalovaný po výzvě soudu podle § 101 odst. 4 o.s.ř. nevyjádřil ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem, žalobkyně souhlasila. 4. Na základě listinných důkazů předložených žalobcem, a to: -) ohledně automobilu [registrační značka] - výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] č. případu/ [variabilní symbol], výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] č. případu/ [variabilní symbol], upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] č. případu/ [variabilní symbol], upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] č. případu/ [variabilní symbol], výpisu z registru silničních vozidel a předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne [datum] a [datum] -) ohledně automobilu [registrační značka] - výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] č. případu/ [variabilní symbol], výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] č. případu/ [variabilní symbol], upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] č. případu/ [variabilní symbol], upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] č. případu/ [variabilní symbol], výpisu z registru silničních vozidel a předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne [datum] a [datum] -) ohledně motocyklu [registrační značka] - výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] č. případu/ [variabilní symbol], upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] č. případu/ [variabilní symbol], výpisu z registru silničních vozidel a předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne [datum] -) ohledně automobilu [registrační značka] - výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] č. případu/ [variabilní symbol], výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] č. případu/ [variabilní symbol], upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] č. případu/ [variabilní symbol], upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] č. případu/ [variabilní symbol], výpisu z registru silničních vozidel a předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne [datum] a [datum] -) ohledně automobilu [registrační značka] - výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] č. případu/ [variabilní symbol], upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] č. případu/ [variabilní symbol], výpisu z registru silničních vozidel a předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne [datum] soud zjistil skutkový stav tak, jak je uveden v žalobě. 5. Nejméně v době od [datum] do [datum] byl žalovaný vlastníkem vozidla tovární značky VW Golf, [registrační značka], [VIN kód]. Předmětné vozidlo bylo v Centrálním registru vozidel evidováno jako provozované, ale v uvedeném období k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou ze dne [datum] a ze dne [datum] k uhrazení příspěvku, žalovaný na tuto výzvu nereagoval. 6. Dále nejméně v době od [datum] do [datum] byl žalovaný vlastníkem vozidla tovární značky Škoda Octavia, [registrační značka], [VIN kód]. Předmětné vozidlo bylo v Centrálním registru vozidel evidováno jako provozované, ale v období od [datum] do [datum] k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou ze dne [datum] a ze dne [datum] k uhrazení příspěvku, žalovaný na tuto výzvu nereagoval. 7. Žalovaný byl vlastníkem motocyklu tovární značky QINGQI YUKI 200 SM, [registrační značka] [VIN kód], a to nejméně v době od [datum] do [datum]. V tomto období však toto vozidlo bylo v Centrálním registru vozidel evidované jako provozované, ale nebylo k němu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou ze dne [datum] k uhrazení příspěvku, ani na tuto výzvu žalovaný nereagoval. 8. Žalovaný byl dále vlastníkem vozidla tovární značky KIA Carnival, [registrační značka], [VIN kód], a to nejméně v době od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum]. V těchto obdobích však toto vozidlo bylo v Centrálním registru vozidel evidované jako provozované, ale nebylo k němu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou ze dne [datum] a ze dne [datum] k uhrazení příspěvku, ani na tuto výzvu žalovaný nereagoval. 9. Dále nejméně v době od [datum] do [datum] byl žalovaný vlastníkem vozidla tovární značky VW Golf 1J, [registrační značka], [VIN kód]. Předmětné vozidlo bylo v Centrálním registru vozidel evidováno jako provozované, ale v uvedeném období k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou ze dne [datum] k uhrazení příspěvku, žalovaný na tuto výzvu nereagoval. 10. Dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] zaslala žalobkyně žalovanému prostřednictvím svého právního zástupce předžalobní upomínku s tím, aby žalovaný uhradil dlužnou částku za jednotlivá vozidla ve lhůtě 15 dnů od odeslání výzvy. 11. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, Nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle § 4 odst. 1 tohoto zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 6 tohoto zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. 12. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný provozoval shora uvedená vozidla, aniž k nim měl sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti